СМИ: Две крупнейшие инициативы ФАС могут стать одним законопроектом

И ведомства, и участники рынков сходятся в том, что тарифный закон должен стать исключительно рамочным — и не претендовать на всеохватность, которая может навредить регулированию конкретных отраслей. 

Две крупнейшие законотворческие инициативы ФАСзакон о госрегулировании тарифов и поправки, ликвидирующие закон о "естественных монополиях",— могут стать одним законопроектом. Тарифный законопроект уже внесен в правительство, но и у органов власти, и у рынков остались к нему крупные замечания. 

Фото: Игорь Артемьев, глава ФАС России 


По мнению собеседников “Ъ”, и ведомства, и участники рынков сходятся в том, что закон должен стать исключительно рамочным — и не претендовать на всеохватность, вредящую регулированию конкретных отраслей. В ФАС говорят, что снимать эти противоречия будут уже в правительстве.

24 сентября у заместителя главы аппарата Белого дома Алексея Уварова прошло совещание, на котором принято решение об объединении двух законопроектов ФАС — "Об основах госрегулирования цен (тарифов)" и поправок к ФЗ "О защите конкуренции", изменяющих регулирование госмонополий, рассказал “Ъ” источник в финансово-экономическом блоке правительства. Причина, пояснил собеседник “Ъ”,— необходимость снять взаимные противоречия документов. В ФАС “Ъ” сказали, что объединение возможно, но пока решение не принято.

Поправки к ФЗ "О защите конкуренции" и включение в него закона "О естественных монополиях" отдельной главой одобрены правительством, говорил в сентябре глава ФАС Игорь Артемьев. Проект же закона о госрегулировании тарифов в сентябре внесен в правительство с замечаниями и отрицательной оценкой регулирующего воздействия (ОРВ). Замечания неоднократно выдвигались целыми отраслями — так, ОАО РЖД, его Совет потребителей, Совет производителей энергии, Сообщество потребителей энергии и проч. по итогам обсуждения заявляли, что проект нуждается в доработке (см. “Ъ” от 3 мая). И хотя позже в ФАС говорили “Ъ”, что противоречия близки к разрешению, оказалось, что это не так.

Еще в ноябре 2017 года Игорь Шувалов (тогда первый вице-премьер) поручил Минэкономики сформировать рабочую группу по тарифному регулированию для обсуждения проекта закона бизнесом и министерствами. 16 октября прошло очередное заседание этой группы — первое после внесения тарифного законопроекта в правительство. На нем выяснилось, что замечания бизнеса к документу не были учтены, рассказал один из участников. «Законопроект дорабатывается, но дорабатывается не в соответствии с замечаниями, а по каким-то неясным принципам»,— говорит источник “Ъ”. Бизнес по-прежнему считает, что предложения ФАС влекут за собой слишком глубокое проникновение регулирования в рынок, и не видит путей для их переработки. 

Как пояснил “Ъ” директор ассоциации «Совет производителей энергии» (объединяет крупную тепловую генерацию) Дмитрий Вологжанин, по итогам обсуждений был подготовлен и направлен в правительство доклад, где были сформированы системные предложения, которые не учтены в доработанном законопроекте. Среди них — и указание на то, что предлагаемый законопроект должен носить рамочный программный характер, задающий принципиальные изменения в специальные (отраслевые) федеральные законы и через них — в отраслевые основы ценообразования и методические документы по установлению тарифов для конкретных сфер регулирования. Закон, поясняет он, должен содержать предсказуемую и открытую процедуру госрегулирования тарифов путем закрепления в нем условий введения, переходного периода, прекращения госрегулирования цен или тарифов, прозрачного порядка их установления и корректировки и оспаривания.

«Необходимость системного законопроекта есть, но он должен быть рамочным,— согласны и в ассоциации "Сообщество потребителей энергии" (крупная промышленность).— Он должен зафиксировать базовый принцип тарифного регулирования и сформировать баланс интересов участников процесса: регулируемой организации, потребителя и регулятора. Сейчас этого нет. Вторая проблема — перекрестное субсидирование. Снова — ни полслова. Явление есть, а слова нет». Между тем, замечают в ассоциации, закон был бы наиболее правильным инструментом, чтобы сформулировать, обозначить и прозрачно описать проблему.

 

Подробнее: на "Коммерсант.ру"

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий

Вы должны войти Авторизованы чтобы оставить комментарий.

Партнеры