Дискуссия: "Гособоронзаказ": специальный счет и правоприменительная практика. 
 (Заключительная часть) 

Часть 1: 
"ФЗ "О гособоронзаказе" - слишком много вопросов!" 

Часть 2:  
"Гособоронзаказ": разбираемся в деталях...

"Гособоронзаказ": специальный счет и правоприменительная практика.  

(Заключительная часть) 

Текст:   Анатолий Диденко 
адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права 

Ряд вопросов, поставленных ФЗ-275, еще не получили своего разрешения в принципе. Речь идет, например, о различиях в правовом режиме обычного расчетного счета организации и специального счета в уполномоченном банке.

Если провести аналогию с высказыванием «Каждый снайпер – стрелок, но не каждый стрелок – снайпер», то, исходя из толкования положений нового закона, мы получим «Каждый специальный счет – расчетный счет, но не каждый расчетный счет – специальный счет».

Закон говорит о порядке расходования средств со специальных счетов, но при этом не содержит запрета на пополнение специального счета собственными средствами предприятия. В законе нет ограничений на приход средств не только от государственного заказчика, но и из иных источников. Казалось бы, зачем предприятию пополнять специальный счет собственными средствами, если их списание жестко регламентировано и перечень расходных операций закрытый? Но этот закрытый перечень не предусматривает расходов на расчетно-кассовое обслуживание.

Действительно, даже при максимально лояльном подходе уполномоченного банка к тарифам на обслуживание специальных счетов и при установленном 275-ФЗ требовании о безвозмездном банковском сопровождении представители уполномоченных банков уже назвали стоимость проведения платежного поручения. Это 25 рублей.  

Из каких средств предприятие должно платить комиссию банка?

Видимо, исключительно из собственных. Тогда с какого счета? Со специального или с расчетного? И можно ли отнести эти расходы на себестоимость государственного оборонного заказа? И, если в уполномоченный банк судебный пристав приносит исполнительный лист, предусматривающий безакцептное списание денежных средств со счета предприятия-должника, может ли банк отказать в исполнении, нарушив федеральное законодательство об исполнительном производстве, или обязан исполнить документ, нарушив при этом законодательство о государственном оборонном заказе? Ведь 275-ФЗ регламентирует и ограничивает исключительно добровольные расходные операции по специальным счетам, но никак не принудительные. Как в этой ситуации поступить банку и предприятию-клиенту? Это только частный случай будущей правоприменительной практики, требующий разъяснения.

Предприятиям следует воспользоваться предоставленной ФАС и МО возможностью участвовать в обсуждении подобных вопросов на различных площадках.

Если не делегировать своих специалистов, с недоверием относиться к консалтингу в сфере ОПК, ограничиваться формальным ожиданием волшебных рецептов, выписанных «сверху», при этом приостанавливая работу «до выяснения», то велика вероятность сорвать выполнение оборонного заказа или, рискнув разобраться самостоятельно, совершить ошибку, оставшись один на один со сложными правовыми и финансовыми вопросами. 

А ведь мы пока обозначили только один из них. Есть ли у каждого предприятия готовые ответы на остальные? Например, на такие:

• Как планируется при выполнении обязанности предоставить доступ к коммерческой тайне с целью проведения контроля целевого использования бюджетных средств, перечисленных по гособоронзаказу, проводить разграничение между средствами, перечисленными по ГО и иными финансовыми потоками компании?
• Ограничивает ли получение государственным заказчиком дополнительных бюджетных ассигнований в случае срыва исполнителем государственного оборонного заказа, право заказчика дополнительно предъявить к исполнителю иск о  возмещении убытков, включая упущенную выгоду?
• Подразумевается ли под обязанностью ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту обязанность ведения отдельного бухгалтерского, управленческого или налогового (по определению, консолидированного) учета?
• Как правильно истолковать различие между запретом действий, «влекущих за собой», и действий, «направленных на», с точки зрения квалифицирующих признаков по критерию умысел/неосторожность? Особенно, учитывая разницу в ответственности с точки зрения уголовного законодательства?
• Как будет соотноситься административный регламент о проведении проверок предприятий с режимом секретности, предусмотренным для отдельных предприятий ОПК?

Вряд ли штатным сотрудникам отдельного предприятия, при всем их профессионализме, будет очень просто  быстро ответить на подобные вопросы, поставленные перед ними.

Конечно, оборонно-промышленному комплексу не привыкать работать в тяжелых условиях. Но, может быть, эта тяжесть кажущаяся? Тем более, государство и экспертное сообщество готовы оказать помощь. Ведь императивная норма в новом законе только одна – не сорвать выполнение государственного оборонного заказа. Все остальное – лишь правоприменительная практика, в формировании которой нам и предлагают участвовать, причем на начальной стадии. Кооперация необходима не только в производственном процессе, не правда ли? А опыт кооперации у нас есть…