Об основных причинах, которые препятствуют полноценному обращению электронных документов и применению электронных подписей на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, а также о вариантах решения существующих проблем для скорого перехода к «цифре» интернет-порталу DFNC.RU рассказал руководитель дивизиона PLM компании «АСКОН» Иван Трохалин.
Иван Трохалин, руководитель дивизиона PLM компании «АСКОН»
Оборонно-промышленный комплекс по многим направлениям выступает драйвером цифровизации промышленности. В отрасли внедряются перспективные технологии цифровых двойников, разрабатываются дорожные карты по переходу на цифровую форму представления документов. Однако легитимными в процессах согласования — внутренних и внешних — по-прежнему признаются только бумажные документы с собственноручными подписями. Особенно это проявляется во взаимодействии предприятий с представителями заказчика в лице Министерства обороны России.
В части документооборота ОПК пока более консервативен по сравнению с гражданскими отраслями, в том числе из-за уровня ответственности принимаемых в процессе согласования документов решений. Но там, где появляется бумага, сразу падает скорость работы и возникают дополнительные издержки.
В 2019 году Минобороны утвердило дорожную карту по переходу к разработке электронной конструкторской документации. В ней прописаны применение электронной подписи, организация процессов долговременного хранения документации, гарантия сохранности электронных документов, унификация представления форматов конструкторской и технологической документации в цифровом виде. Это важный шаг — он готовит почву для перевода процессов разработки изделий и военной приемки в «цифру».
Что нужно предпринять, чтобы цифровые процессы пришли на смену бумажным в оборонно-промышленном комплексе, где наряду с эффективностью не меньшую роль играет информационная безопасность?
Исходя из своего опыта по внедрению электронного документооборота, мы сформулировали четыре фундаментальные причины, которые препятствуют полноценному обращению электронных документов и применению электронных подписей. Не ограничиваясь только констатацией проблем, по каждому пункту мы предлагаем возможное решение, требующее системных действий на уровне государства.
- Широкие «ворота» стандартов для представления электронного документа и способов его согласования
В ГОСТах допускаются разные варианты представления электронного документа, разные варианты подтверждения авторства и придания значимости, разные виды электронных подписей, разные способы обращения документов внутри предприятий и в кооперационных цепочках. Комбинаторика этих вариантов дает очень большое количество вариантов, формально соответствующих ГОСТ, но не решающих ключевые задачи повышения эффективности за счет цифровизации. Предприятия могут быть частью нескольких кооперационных связок, работать в составе ОКР с разными головными исполнителями, которые при такой широте возможных подходов могут диктовать совершенно разные, противоречащие друг другу условия. В результате каждое предприятие создает свою уникальную схему организации электронного документооборота, затрачивая время на «протаптывание» троп, которые уже многократно пройдены другими. Успешные практики не накапливаются, и в целом путь промышленности к «цифре» становится длиннее и труднее.
Предложение: разработать типовые модели организации электронного документооборота или методические рекомендации, отражающие лучшие практики, в дополнение к существующим ГОСТ. Такие типовые модели помогут свести всю комбинаторику вариантов к конечному числу адекватных конкретным условиям применения способов организации электронного документооборота.
- Отсутствие регламентированной практики согласования с представителями госзаказчика документов в электронном виде
Единичные случаи безусловно есть, но все они основаны на частных решениях и договоренностях. Например, ОКБ «Факел» (входит в ГК «Роскосмос») отрабатывает электронное согласование конструкторской и технологической документации с военной приемкой. В ФНПЦ «Титан-Баррикады» развернут удостоверяющий центр: используются цифровые сертификаты электронной подписи для согласования и утверждения конструкторской и технологической документации. Есть и другие примеры.
Общепринятый на сегодня подход требует согласования документов на бумажном носителе. В результате на предприятиях техническая документация разрабатывается в двух формах — электронной (для работы) и бумажной (для согласования), что увеличивает общий срок разработки изделий.
Предложение: разработать и ввести в действие регламенты контроля и приемки технической документации, разрабатываемой предприятиями ОПК, с применением информационных технологий. Например, путем разработки военного стандарта (ГОСТ РВ) в области согласования и утверждения технической документации в электронной форме, который в настоящее время отсутствует.
- Практическая невозможность применения электронной подписи в контуре обработки информации ограниченного доступа
Теоретическая возможность есть, но требования на практике таковы, что выполнить их не представляется возможным.
Предложение: определить порядок удостоверения электронных документов в контурах обработки закрытой информации в явном виде, даже если применение электронной подписи по соображениям информационной безопасности является недопустимым.
- Отсутствие решения на уровне государства по проблеме долговременного хранения электронных документов, в том числе не имеющих представления на бумажном носителе.
Можно ли и каким образом обеспечить отчуждаемость документов от средств автоматизации, с помощью которых они созданы? Как обеспечить читаемость документа по прошествии десятков лет? Корректны ли эти вопросы по отношению к электронному макету изделия (ГОСТ Р 58301), который по своей сути является комплексной структурой данных с высокой степенью связности элементов.
Предложение: инициировать НИР, определить правила, форматы, условия и ограничения долговременного хранения документов и наборов данных, определяющих конструкцию, технологию и порядок эксплуатации изделий.
Рис.1. 3D-модель Измерителя параметров и характеристик полупроводниковых приборов (АО «Ульяновский механический завод»)
