В поисках инновационного лифта

Сегодня Россия находится накануне создания «дорожной карты» инновационного развития. Пока же разрозненные действия институтов развития и бизнеса не позволяют стране сделать технологический рывок. Утверждать, будто деятельность институтов развития инновационной составляющей российской экономики заслуживает неудовлетворительной оценки, нельзя. Тем не менее, корректировка их деятельности необходима безотлагательно.

Хотим, как лучше

В Москве работают семь технопарков, объединяющих свыше 300 инновационных предприятий и 5 тыс. человек. «В ближайшее время совместно с Физтехом начнет работать еще один технопарк, – обещает градоначальник Сергей Собянин. – Рядом с МГУ разворачивается глобальный проект по созданию технологической научной зоны. Это один из крупнейших проектов в мире».

Тем не менее, на сегодняшний день, по подсчетам столичного департамента по конкурентной политике, Москва занимает лишь 63-е место среди 100 самых инновационных городов мира, подавляющее же число российских городов не входит не то что в сотню, а и в тысячу ведущих инновационных площадок.

Не случайно одна из сессий 12-го Красноярского экономического форума была посвящена оценке эффективности уже существующих институтов развития.

Естественно, никто из участников дискуссии не придерживался позиции, будто сложившаяся система институтов самодостаточна и не нуждается в модернизации. Замглавы Минэкономразвития РФ Олег Фомичев пояснил, что институты развития каждый раз создавались под конкретные задачи – чтобы закрывать «провалы» государственной политики по поддержке инноваций. «Это делалось без комплексного представления о том, как должна быть выстроена система инновационного развития», – подчеркнул чиновник.

Соответственно, в рамках сессии были перечислены системные проблемы развития. Это несоответствие образовательного продукта задачам инновационного развития; отсутствие мотивации средних компаний к движению на мировые рынки; избыточная бюджетоориентированность институтов развития; отсутствие мотивации институтов к коммуникации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с аналогичными структурами; представление об инновациях как о научно-исследовательском процессе; неготовность государства к принятию рисков, связанных с инновациями; и наконец, отсутствие институтов, стимулирующих развитие инноваций в корпорациях.

Наиболее острыми эксперты считают следующие моменты: отсутствие внутреннего спроса на инновации и невыстроенность инновационного лифта.

Неготовность институтов к текущим вызовам приводит, как минимум, к тому, что внедрение инноваций в российских регионах происходит крайне неравномерно, как неравномерна и динамика инновационного развития.

Не все потеряно

В то же время страна сохраняет мощный потенциал по ряду направлений. Как сообщил в ходе профильного заседания Общественной палаты профессор, начальник лаборатории магнитонаноэлектроники «Курчатовского института» Борис Аронзон, технический потенциал России в военной области соответствует лидирующему положению. «В области космических приложений Россия начинает понемногу отставать. В области компьютерных технологий отстала практически безнадежно. В области программирования ситуация неплохая, на одном уровне с развитыми странами, но беспокоит отъезд лучших программистов. Ситуация в области нанотехнологий небезнадежна, отставание от развитых стран не очень велико, и приложение усилий в этом направлении способно вывести Россию на уровень передовых стран», – констатировал специалист. По его мнению, кроме того, у России есть успехи в области технологии для регенеративной медицины, здесь отставание имеется, но в силу важности данного направления и не столь безнадежного отставания эту область надо развивать.

«Достижения российских ученых в таких направлениях, как производство пластических масс и эластомеров, отдельных порошковых и композиционных материалов, биофармацевтических препаратов, безусловно, вполне конкурентоспособны с результатами, полученными за рубежом», – в свою очередь отметила профессор кафедры химии и технологии редких и рассеянных элементов МИТХТ имени М.В. Ломоносова Татьяна Буслаева.

Впрочем, эксперт тут же оговорилась, что внедрение новых разработок российских ученых нередко сопряжено с трудностями, обусловленными нежеланием руководства ряда предприятий изменять действующие технологии, если они экономически эффективны в данное время и в данном месте. Как правило, проходят годы, прежде чем удается просто начать диалог о целесообразности проведения испытаний предлагаемых технологий в укрупненном лабораторном масштабе, не говоря уже о последующих стадиях внедрения.

Проще говоря, проблемы институтов развития ни для кого секретом не являются. И уже само по себе решение этих проблем могло бы дать импульс инновационному развитию страны.

То есть, инновациям нужна «дорожная карта».

Нужен новый рынок

По оценкам гендиректора Республиканского НИИ интеллектуальной собственности Владимира Лопатина, такая карта должна включать следующие пять позиций.

Во-первых, необходимо доработать Стратегию инновационного развития на период до 2020 года с прицелом на подъем рынка интеллектуальной собственности и продублировать эти дополнения в отраслевых и региональных стратегиях и программах развития. Соответственно, текущие показатели оценки результативности при освоении бюджетных средств в сфере НИОКР (публикации, семинары, патенты) необходимо срочно дополнять показателями экономическими (ценообразование, капитализация, продажи интеллектуальной собственности, привлечение инвестиций с ее использованием).

Во-вторых, необходима централизация госрегулирования в сфере интеллектуальной собственности. Сегодняшняя ситуация, когда администрирование в данной сфере осуществляют 24 федеральных ведомства, откровенно вредна.

В-третьих, нужна система единых правил и четких процедур формирования и развития рынка интеллектуальной собственности. Иначе говоря, в данной сфере следует провести стандартизацию всех рабочих элементов.

В-четвертых, государство должно обеспечить подготовку 50 тыс. специализированных менеджеров для рынка интеллектуальной собственности.

В-пятых, не следует ограничиваться налаживанием контактов по инновационному и технологическому сотрудничеству с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Как минимум, с этой точки зрения следует обратить внимание и на страны БРИКС.

Владимир Лопатин напомнил, что двадцать лет назад уровни инновационного развития России и Китая были приблизительно похожи. И именно реализация перечисленных мер позволила нашему восточному соседу сделать технологический рывок.

Первые шаги

Отчасти перечисленные задачи уже начали решаться. На февральском заседании президиума Совета по модернизации экономики и инновационному развитию России при президенте РФ председатель правительства Дмитрий Медведев отметил, что за последние годы в России разработана современная система охраны интеллектуальной собственности. К примеру, с 1 октября 2014 года вступили в силу изменения Гражданского кодекса, предусматривающие совершенствование норм, касающихся интеллектуальной собственности.

Также прозвучало, что сегодня наиболее инвестиционно привлекательными как раз и являются регионы с высоким инновационным потенциалом.

В свою очередь, Ассоциация инновационных регионов России, Агентство стратегических инициатив, Минэкономразвития РФ совместно с Высшей школой экономики сейчас разрабатывают стандарт промышленного территориального кластера. Также к концу года планируется создать реестры кластерных инициатив во всех субъектах Российской Федерации.

А Российская венчурная компания инициировала создание новой модели трансфера технологий, которая будет использоваться в российских университетах и научных центрах.

Напомним, трансфер технологий является основной формой продвижения инноваций от этапа разработки до коммерческой реализации. В это понятие входят всевозможные способы превращения идеи в коммерческий продукт: передача патентов, техдокументации, обмен научными разработками, создание совместных предприятий и т.д. Обновленная модель должна, например, способствовать росту числа кластеров, создаваемых именно на базе вузов. Также рассматривается вариант сотрудничества, при котором региональные вузы будут делегировать столичным университетам с развитой инновационной экосистемой поиск потенциальных инвесторов.

Но лишний раз оговоримся, перечисленные шаги носят разрозненный характер. А сложившемуся в стране подходу к инновациям требуются системные изменения. И этими изменениями институты развития должны, прежде всего и заниматься.

Валентин Боборыкин

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий

Вы должны войти Авторизованы чтобы оставить комментарий.

Партнеры