Комментирует эксперт НОЗС Р.Д. Шацкий:
По случаю начала очередного цикла размещения государственного оборонного заказа (ГОЗ) поговорим об одном из самых сложных и запутанных вопросов в ГОЗе, а именно: в какой момент обычная организация-поставщик приобретает статус «исполнитель» в ГОЗ.
Важность этого вопроса заключается в том, что исполнитель в ГОЗ имеет ряд обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ[1], самой неудобной из которых представляется обязанность по ведению раздельного (отдельного) учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по такому контракту. Неудобна она только из-за того, что организация, ранее не работавшая в ГОЗ, не сможет начать вести раздельный учет без налаживания механизма сбора информации, а, зачастую, для начала его ведения необходимо вносить корректировки в учетную политику такой организации.
Еще одной не менее важной обязанностью исполнителя, предусмотренной частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ в виде запрета, является запрет на действия (бездействие), влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию[2] по ГОЗ.
Вернемся к тому, кто же такой исполнитель в ГОЗ и попробуем аргументировать это позицию как можно более лаконично.
Пунктом 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ понятие «исполнитель» на самом деле уже введено. Исполнитель – это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
А что такое кооперация, на которую идет отсылка из этого определения? Смотрим в пункт 4.1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ и читаем, что кооперация головного исполнителя – это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по ГОЗ в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят:
- головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком;
- исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем;
- исполнители, заключающие контракты с исполнителями.
На этом определении и выстроилась текущая единая правоприменительная практика, закрепленная в 2017 году Верховным суд РФ[3], которая в дальнейшем неоднократно повторялась в позициях судов – заключая контракты с организациями, являющимися исполнителями или головными исполнителями по государственному оборонному заказу, общество в силу положений статьи 3 Закона № 275-ФЗ является исполнителем, участвующим в поставках продукции по ГОЗ и входит в кооперацию головного исполнителя.
То есть вывод был сделан самый что ни на есть простейший – если общество заключает контракт с той организацией, которая исполняет ГОЗ, то в таком случае такая организация становится исполнителем по ГОЗ, если она участвует в поставках продукции по ГОЗ. И именно в словах «участвует в поставках продукции по ГОЗ» и скрываются основные противоречия, уже давно вышедшие на просторы тематических форумов.
Некоторые воспринимают данные слова буквально и относят к исполнителям только те организации, которые является поставщиками товаров (работ, услуг), непосредственно используемых при изготовлении продукции – то есть то, что включается в цену продукции прямым методом.
Однако для оценки правильности такого подхода следует задуматься об идеологии регулирования цен, которое применяется для поставок продукции по ГОЗ.
Одним из смыслов регулирования цен со стороны государства является недопущение предъявления к возмещению «раздутых» затрат со стороны организаций-поставщиков. Государство готово добросовестно оплачивать поставки продукции по ГОЗ, но, так скажем, без особых излишеств.
А теперь вспомним из чего у нас по ГОЗ состоит цена, если она определяется организацией затратным методом – преимущественно из накладных расходов. И если поставщика продукции, относящейся к накладным расходам не считать тоже исполнителем
по ГОЗ, то тогда получается, что большая часть затрат, которые несет исполнитель будет «без регулирования».
Поэтому в рамках своей практической работы я исхожу из подхода не участия
в поставках продукции, а включения затрат в цену продукции по ГОЗ. Соответственно, если мы заявляем в цене продукции некие суммы накладных расходов, то давайте тогда считать исполнителями по ГОЗ и поставщиков этих товаров, работ, услуг, чтобы на них распространялась уже озвученная ранее обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ о запрете необоснованного завышения цены на продукцию по ГОЗ.
Разумеется, также важным (основополагающим) является факт заключения договора с другим исполнителем по ГОЗ, который с точки зрения контрактно-договорной работы будет выступать в статусе заказчика.
Распознать такой договор организация может «прямо» – через наличие в нем информации о том, что такой договор заключается (исполняется) в целях выполнения ГОЗ, либо «косвенно» – через реквизиты счета, с которого заказчик осуществляет оплату. Если такой счет начинается с цифр:
- 40506 – заказчик по ГОЗ является предприятием в федеральной собственности;
- 40606 – заказчик по ГОЗ является предприятием в государственной (кроме федеральной) собственности;
- 40706 – заказчик по ГОЗ является частной (негосударственной) организацией;
- 40825 – заказчик по ГОЗ является индивидуальным предпринимателем.
Такая возможность идентификации платежа по ГОЗ, из которой возникает понимание того, что вы заключаете договор с другим исполнителем по ГОЗ, указана в положении Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
Примечание автора:
При подготовке данного материала автор не смог идентифицировать с какими реквизитами будет открыт для физического лица-исполнителя ГОЗ, если ему потребуется открыть отдельный банковский счет. Такое возможно, так как Законом № 275-ФЗ ограничения[4] установлены только для головного исполнителя, соответственно, исполнителем по ГОЗ может оказаться в том числе физическое лицо.
При этом ни в одном из действующих в настоящее время нормативных правовых актов (НПА) не приведено разделение на прямые / косвенные (накладные) затраты при отнесении организации к статусу «исполнитель по ГОЗ». Все строится на двух тезисах:
- заключение договора с заказчиком, который является исполнителем по ГОЗ;
- использование продукции поставщика (предъявление затрат) в рамках ГОЗ.
Кроме того, косвенно данную логику также подтверждает момент, связанный с тем, что к организациям, являющимися поставщиками в рамках, например, административно-управленческих расходов (АУР) или общепроизводственных расходов (ОПР) предъявляются требования о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, в случае если такие поставщики получают оплату от заказчика с номера счета, указанного выше, а за его отсутствие – к таким организациям применяется административная ответственность за его неведение[5].
Мы же не можем считать такие организации исполнителями, когда предъявляем требование о ведении раздельного учета и не считать их исполнителями для целей исполнения ими иных обязанностей исполнителя, например, обязанности недопущения необоснованного завышения цены.
Однако, выпадающим из логики, по мнению автора, выглядит одно из положений части 6 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, которым исключается требование (обязанность) исполнителя, выступающего в статусе заказчика, информировать своих контрагентов о том, что контракты заключаются и исполняются в целях выполнения ГОЗ в случае оплаты расходов с отдельного банковского счета на расчетный счет на сумму не более 5 млн. руб. (в 2026 году – 5 млн. 255 тыс. руб.) в месяц.
Из-за указанного положения складывается ситуация, при которой организация-получатель таких средств будет являться исполнителем в силу положений Закона № 275-ФЗ, но при этом информировать такую организацию, что закупка у нее осуществляется в целях выполнения ГОЗ не требуется.
Такая коллизия приводит к возникновению немалого количества конфликтных ситуаций между заказчиками и поставщиками по причине того, что последние узнают о том, что они исполняли контракт по ГОЗ только в момент получения оплаты, а это делает невозможным выполнение, например, обязанности исполнителя по ведению раздельного учета. Следствием этого всего становятся возвраты заказчикам денежных средств, поступивших с отдельных банковских счетов и последующее расторжение договоров… а вот с точки зрения норм законодательства заказчик вроде как ничего и не нарушал.
Подытожить эту публикацию я бы хотел своей рекомендацией: при исполнении ГОЗ всегда[6] уведомляйте своих контрагентов, что закупки у них также осуществляются в целях выполнения ГОЗ (либо в целях формирования запасов продукции для последующего выполнения ГОЗ). Такое уведомление позволит существенно сократить риски возникновения проблемных ситуаций у вас и ваших контрагентов и исключить, например, риск предъявления заказчику претензии о бездействии, направленном на необоснованное завышение цены поставляемой продукции.
[1] Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
[2] Поставка продукции в ГОЗ – это поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (см. статью 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).
[3] Определение Верховного суда РФ от 21.06.2017 № 301-КГ17-7481 по делу № А29-131/2016.
[4] Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головным исполнителем может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ.
[5] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2020 N 305-ЭС20-12596 по делу № А40-205624/2019.
[6] Кроме, случаев платежей, указанных в подпунктах «б» и «б.1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», при которых государством уже и так осуществляется государственного регулирование цен и (или) установлены соответствующие тарифы.
