Федеральные органы исполнительной власти продолжают реализовывать поручения многочисленных структур, озабоченных проблемами ценообразования по ГОЗ. Как следует из пояснительной записки к проекту, он разработан в соответствии с Протоколом заседания группы по проверке обоснованности ценообразования на продукцию военного назначения (под руководством заместителя председателя Совета Безопасности РФ Д.А.Медведева).
Не прошло и месяца с выхода революционных изменений в государственном регулировании цен на продукцию по ГОЗ ( постановление от 12.07.2024 № 947), как потребовалась новая корректировка нормативного документа.
Разработчик проекта заметил, что в настоящее время большинство цен, устанавливаемых при заключении государственных контрактов, являются ориентировочными (уточняемыми), и значительная доля расходных обязательств федерального бюджета находится в состоянии неопределенности, что негативно сказывается на его сбалансированности и предсказуемости.
Чтобы добавить определенности разработчик предлагает ограничить случаи применения ориентировочных (уточняемых) цен при заключении государственных контрактов по государственному оборонному заказу и установить приоритет фиксированных цен, а также уточнить порядок применения условия о «предельной цене» государственного контракта. Решение достаточно неожиданное. Особенно если учесть, что в ПП 1465 приоритет фиксированной существовал всегда.
Перекос в пользу ориентировочных цен возник в 2020 году во время пандемии после выхода распоряжение Правительства РФ от 12 мая 2020 г. № 1256-р «О возможности заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком на поставку продукции по ориентировочной цене. Так появился упрощенный порядок размещения ГОЗ ‑ определение цены государственного контракта стали проводить не до заключения государственного контракта (как предусматривает ПП 1465), а после заключения. Это позволило резко повысить оперативность размещения ГОЗ. В условиях государственного контракта ориентировочная цена соответствовала лимиту по ГОЗ. Но в государственный контракт также было включено требование о представлении головным исполнителем не позднее 4-х месяцев после его заключения РКМ по ориентировочной цене.
Благодаря потрясающей эффективности упрощенного порядка, он стал восприниматься многими как единственно возможный, а ориентировочная цена, как его логичное следствие. Сложилось устойчивое мнение, что фиксированная цена, сформированная по плановым показателям, содержит большие риски завышению цены, а снять эти риски способны только обоснованные фактические затраты. Правда очень быстро выяснилось, что мнению государственного заказчика фактические затраты не являются подтверждением их обоснованности. Количество ценовых споров стало неуклонно увеличиваться как в части ориентировочной цены, так и при ее переводе в фиксированную.
В 2022 году появилось распоряжение правительства 559-р в котором не было обязательного условия по определению ориентировочной цены. Вид цены стороны государственного контракта могли определить не позднее 6 месяцев после его заключения. Положения данного распоряжения вошли в приложения постановлений о ГОЗ в 2023 и 2024 годах. Однако и это не смогло разрушить стереотип предпочтения ориентировочной цены.
Заметную роль в этом сыграло ПП 2532, которое установило обязанность государственного заказчика учитывать фактических затрат при переводе ориентировочной цены в фиксированную. Несмотря на то, что реализация этого постановления на практике не очевидна, правительство продолжает подавать головным исполнителям надежды на принятие фактических затрат. Последний пример – ПП 828 (изменение в ПП 2532), которое предполагает определение ориентировочной цены на основе представленных фактических затрат без представления РКМ.
Постановление ПП 947 (изменение в ПП 1465) установило процедуру урегулирования ценовых разногласий при переводе ориентировочной цены в фиксированную ( п.50 – 50.7 ПП 1465, ПП 947). В соответствии с ПП 1465 цена, как существенное условие государственного контракта, определяется только до его заключения. В случае несогласия головного исполнителя с уровнем цены, определенным государственным заказчиком, может просто не заключать государственный контракт. Подписание государственного контракт как раз и есть согласительная процедура. При переводе ориентировочной цены в фиксированную определение фиксированной цены производится по согласованию с головным исполнителем (п.46 ПП 1465). Это также является согласительной процедурой.
Все эти постановления предполагают преференции только для ориентировочных цен. Неудивительно, что при упрощенном порядке размещения ГОЗ головные исполнители более охотно выбирают вид цены ориентировочная, надеясь, что государственному заказчику при переводе ориентировочной цены в фиксированную будет сложнее уменьшить фактические затраты.
Таким образом, разработчики пытаются изменить отношение к фиксированной цене, не отказываясь от упрощенного порядка размещения ГОЗ, который собственно и привел к перекосу в пользу ориентировочной цены, что является следствием, а не причиной.
Для восстановления приоритета фиксированной цены не требуется менять ПП 1146. Достаточно просто изменить правоприменительную практику и создать реальные условия для урегулирования ценовых споров и для ориентировочной и для фиксированной цены.
Искусственное ограничение применения ориентировочной цены не менее вредно, чем сложившийся в настоящее время приоритет ориентировочной цены. Головной исполнитель должен иметь возможность выбора вида цены. И этот выбор должен быть логичным и рациональным.
Кроме того, без объяснения причин разработчик предлагает исключить из ПП 1465 требование об указании в государственном контракте условий перевода ориентировочной цены в фиксированную (п.43,44 ПП 1465). При этом, указание порядка перевода цены в фиксированную разработчик решил не исключать.
В письме ФАС России от 14 февраля 2019 г. № АК/11005-ПР/19 предложил устанавливать в условиях государственного контракта постатейный порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную. При этом письмо содержит рекомендации по условиям перевода отдельных групп статей калькуляции.
Установление в государственном контракте только порядка перевода, без указания конкретных условий перевода, бессмысленно. В отсутствии условий перевода, государственный заказчик сможет применять любые условия, какие сочтет нужным.
Также разработчик решил усилить понятие «предельное значение цены государственного контракта» добавив слово «(максимальное)». Причины такой корректировки разработчик также не объясняет.
