Автор Илья Сторчилов
Идея блокчейна зародилась в 2008 году, когда Сатоши Накамото (псевдоним неизвестного автора или группы авторов) опубликовал статью о Биткоине, описывающую децентрализованный реестр. Первая транзакция в блокчейне Биткоина была проведена 12 января 2009 года. Однако концепции распределённых реестров и криптографии, лежащие в основе блокчейна, уходят корнями в исследования 1990-х годов, таких как работы Стюарта Хабера и Скотта Сторнетты по неизменяемым временным меткам.
Дезинформация, манипуляции общественным мнением, фейки и отсутствие надежных механизмов верификации фактов ставят под угрозу как частную, так и общественную безопасность и создают кризис доверия. Достаточно одного клика, чтобы опубликовать неподтвержденный или даже вредоносный контент, способный вызвать массовые отклики и обсуждения в сети, к которой имеют доступ более пяти миллиардов пользователей. На фоне этих вызовов технология блокчейн приобретает значение ключевого инструмента для переосмысления механизмов для защиты и верификации информации.
Фейки в цифрах
По данным исследования MIT 2018 года, ложная информация распространяется в социальных сетях в среднем в 6 раз быстрее, чем правдивая. В 2023 году Всемирная ассоциация новостей (WAN-IFRA) сообщила, что 62% пользователей сталкивались с фейковыми новостями хотя бы раз в месяц. Это подчёркивает необходимость технологических решений, таких как блокчейн, для борьбы с дезинформацией.
Борьба с фейками требует не только политической воли и медиаграмотности, но и архитектурных решений, способных восстанавливать подорванное доверие. Хотя изначально блокчейн проектировался преимущественно как альтернатива традиционной финансовой системе, сегодня он превращается в платформу творчества в цифровой среде. Его применение выходит за рамки транзакций – это поле для разработки новых способов взаимодействия, координации и конкуренции. Аналитический подход помогает осмыслить, как блокчейн можно адаптировать для создания устойчивых против дезинформации медиасред – как институциональных, так и децентрализованных. В условиях масштабной утраты доверия переход от платформ к протоколам становится не просто техническим, но социально и политически необходимым шагом.
Полезно рассматривать потенциал блокчейн-систем через призму трех измерений публичных ценностей: внутреннего, внешнего и реляционного. Внутренне блокчейн может защищать информационные базы, источники и документы от фальсификаций, обеспечивая неизменность и доказуемость. Во внешнем измерении он способствует прозрачности, особенно в государственном и общественно значимом секторе, где важен гарантированный доступ к верифицированным данным. Реляционная технология создает технические условия для доверительных и воспроизводимых взаимодействий между гражданами, современными СМИ и государством.
Оружие – слово
Дезинформация особенно опасна в политическом контексте. История знает множество примеров, когда фейковые нарративы искажали массовое сознание, способствуя формированию угрожающих установок. Нацистская машина пропаганды, основываясь на ряде «фейковых» доказательств и псевдонаучных утверждений, создала ложный образ целых этнических групп. Эти искажения не просто влияли на восприятие – они формировали политику и провоцировали острые реакции населения.
Сегодня масштабы дезинформации и скорость ее распространения многократно возросли. Социальные сети работают на принципе так называемых каскадных (вирусных) эффектов: одна публикация порождает десятки тысяч перепостов, комментариев и дополнений. Алгоритмы создают сенсационность, а не достоверность. Исследование, проведенное в 2017 г. с участием крупнейших платформ фактчека, показало: из 4,5 млн ретвитов 70% каскадов были связаны с неподтвержденной информацией. Причем фейковые сообщения распространяются в среднем в три раза быстрее, чем проверенные.
Особенно критична ситуация в политической сфере. Фейки быстро становятся оружием информационной войны. Поведение пользователей (в том числе обычных людей, не только ботов) основано на желании поделиться чем-то сенсационным или уникальным. Таким образом, параметры, которые приведут к искомому результату, хорошо известны.
Однако даже самые совершенные механизмы защиты и фактчекинга не спасут от вариативности интерпретаций. Википедия – яркий тому пример: несмотря на прозрачность и правила, правки статей вокруг политических и исторических тем становятся ареной цифровых «редакт-войн».
Природа доверия и роль блокчейна
Блокчейн строится на программируемом доверии. Его архитектура исключает человеческий фактор: смарт-контракты исполняются строго по заранее заданным параметрам, не подверженным эмоциям или субъективности. Надежность такой системы обеспечивается децентрализацией, криптографией и неизменяемостью записей.
Записи в распределенном реестре не могут быть произвольно аннулированы. Это означает не только право собственности, но и возможность участия в принятии решений, получение дивидендов, доступ к услугам. История транзакций в блокчейн неизменяема, что делает его идеальным инструментом для фиксации и хранения значимых событий.
Особенно чувствительно исследователи из разных областей ощущают невозможность воспроизвести утерянные данные на физических носителях. По данным исследователей, около 25–30% архивных данных, хранящихся на территории Европы, были безвозвратно утеряны. Блокчейн способен радикально изменить ситуацию, обеспечив долговечность, защищенность и подлинность официальных и общественно значимых записей.
Как и во многих других сферах, для принятия решения о внедрении блокчейн-технологий необходима институциональная воля: только совместными усилиями государств, исследовательских организаций и технологических компаний можно создать надежную систему проверки и хранения данных в цифровом и неискажаемом виде.
Однако критики справедливо указывают, что даже если событие зафиксировано на блокчейн, это не решает проблему согласия по поводу его интерпретации. Их аргумент основан на том, что нас окружает постмодернизм и общество, в котором форма подачи материала важнее его содержания. По их мнению, это означает, что фиксация данных не гарантирует, что их трактовка будет единообразной. Что ж, дискуссии и интерпретации должны хотя бы основываться на реалистичном фактологическом базисе.
Антифейк-платформы на базе блокчейна
Один из перспективных сценариев применения блокчейн — создание агентств по борьбе с фейковыми новостями. Такие платформы могут обеспечивать:
- проверку достоверности информации;
- консенсус вокруг легитимности событий;
- репутационную систему для участников сообщества;
- прозрачное хранение метаданных и связанного контента.
В то же время возникает ряд встречных вызовов:
- кто станет валидатором правды?
- как обеспечить валидацию для большого объема данных?
- как сохранить баланс? Централизация и репутационные атаки не исключены для манипуляции через контроль над голосами.
На обозначенные вызовы стараются ответить высокотехнологичные компании и разные институции. Так, одним из направлений развития ученые видят гибридные архитектуры, объединяющие ИИ-алгоритмы, блокчейн и элементы краудсорсинга. В статье румынских исследователей[1] предлагается использовать блокчейн не в качестве арбитра истины, а как технический механизм устойчивой фиксации.
С его помощью станет возможно записывать происхождение информации, ее неизменность и метаданные (включая подпись, источник, время) в момент появления, не навязывая субъективные интерпретации. Это создает условия для воспроизводимой верификации независимо от трактовок (рис.1).
Рис. 1. Пример гибридной архитектуры
Разумеется, формируются и разные методы верификации данных для борьбы с фейками. В 2023 г. в журнале Heliyon была издана статья, в которой авторы предложили архитектурно иной, но не менее комплементарный подход, ориентированный на текстовые данные[2]. В своей модели они применили двухуровневую систему хеширования (цифровой «отпечаток» от записанных данных называется хеш): на одном уровне фиксировалось содержимое, на другом – метаданные. В результате удалось подтвердить возможность создавать технически верифицируемые «отпечатки» новостей, редакция которых автоматически помечается как несоответствие с оригиналом. Реализация модели выполнена на Hyperledger Fabric – платформе для безопасного обмена данными между организациями с учетом конфиденциальности и доверия сторон, с использованием смарт-контрактов, обеспечивающих автоматическую запись и проверку данных в блокчейн.
Проект Civil
В 2018 году стартап Civil запустил блокчейн-платформу для журналистики, где репортеры могли публиковать материалы с гарантией неизменности. Читатели могли проверять подлинность статей, а журналисты — получать вознаграждение через токены. Хотя проект столкнулся с финансовыми трудностями, он показал потенциал блокчейна для независимых медиа.
В отличие от ИИ-моделей, эта система не «оценивает» достоверность, но обеспечивает доказуемую неизменность информации, устраняя возможность ее ретроактивной подмены.
Безопасность медиасреды в мире современных медиа предлагают также формировать через оценку, разработанную блокчейн-системой, не самих новостей, а их взаимосвязи: подтверждают ли они одна другую или противоречат друг другу. По мнению специалистов по вычислительной технике, проводивших исследование, это позволит сосредоточиться не на субъективных реакциях пользователей, а на логике и согласованности фактов[3]. Результатом становится структура, в которой каждый информационный элемент получает значение только в контексте других связанных с ним утверждений.
Блокчейн в этой системе используется как средство фиксации связей: все взаимодействия между утверждениями сохраняются без возможности их редактирования задним числом. Таким образом создается проверяемая карта аргументов, устойчивая к манипуляциям и предвзятым интерпретациям. Метод особенно актуален в условиях противоречивых событий, где значимость имеет не столько отдельный факт, сколько его положение в последовательности событий.
Например: рассматриваются шесть новостных заголовков, касающихся климата, экономики и международной политики. Два пользователя, экологический активист и сторонник промышленного суверенитета, по-разному оценивают связи между утверждениями. Оба соглашаются в том, что глобальное потепление вызывает повышение уровня моря и что участие в международных климатических соглашениях или отказ от них связаны между собой.
Однако далее их трактовки расходятся: экоактивист в выходе из климатического соглашения видит угрозу для климата и долгосрочной устойчивости экономики (отрицательная связь между этим действием и будущим ростом), тогда как сторонник промышленного суверенитета, напротив, воспринимает это как защиту экономических интересов страны и сохранение рабочих мест (положительная связь между теми же элементами).
В результате создается децентрализованный граф, в котором накапливаются не только факты, но и полифония их интерпретаций, зафиксированных в неизменяемой форме. Это открывает путь к анализу информационных конфликтов как структурных феноменов, а не просто как потока противоположных мнений (рис. 2).
Рис. 2. Децентрализованный граф: путь к анализу информационных конфликтов как структурных феноменов
Исходя из сложившейся полемики среди авторов исследований, можно смело утверждать, что несмотря на различие в фокусе, каждая из сторон предлагает взаимодополняющие инструменты: один автоматизирует первичную идентификацию фейков с помощью ИИ и мультимодального анализа, другой гарантирует, что даже проверенный контент не может быть тайно изменен, удален или сфальсифицирован, при этом сохраняя баланс среди противоречивых событий.
Объединенные в рамках единой антифейк-архитектуры, эти подходы создают фундамент для создания платформы с фактологической базой с функцией проверки достоверности. Интерпретации могут оставаться предметом спора, однако происхождение и история контента становятся технически воспроизводимыми и неподконтрольными манипуляции. Блокчейн в моменте фиксирует «шум» сети, но со временем отражает устойчивые траектории правды.
Технологически распределенные реестры существуют с 2009 г., получив после 2017 г. особое масштабирование в интернете, усиленное введенными во времена COVID-19 ограничениями и паникой изоляции. Плата за использование блокчейна со временем снижается, а скорость совершения транзакций возрастает. Первые публичные блокчейны в среднем обрабатывали транзакции в течение 7–10 минут, в то время как в 2025 г. производительность на некоторых сетях возросла до 150 тыс. транзакций в секунду.
Отметим, что пропускную способность в точности оценить трудно, поскольку у каждой сети своя специфика. Тем не менее, нельзя отрицать скачок и потенциал дальнейшего роста.
Человек врет. Железо – нет
В середине XX в. в художественной литературе распространилась идея искусственного интеллекта в человекоподобной форме. Это породило целый пласт теорий, включая концепцию поведенческой схожести ИИ с человеком. Сегодня конкуренция с машиной в интернете резко возросла: тексты, изображения и видео, созданные ИИ, почти неотличимы от реальных, а качество синтетических материалов растет с каждым месяцем.
Назад дороги нет. Следующий шаг – научиться сосуществовать с цифровыми двойниками, создавая архитектуру технической и социальной подлинности. Один из возможных путей – встроить систему верификации источников прямо в пользовательский опыт. Тогда каждый будет видеть, кому можно доверять, а кому – нет. Но если такие фильтры контролирует только одна платформа, они быстро становятся инструментом давления и манипуляции.
Чтобы контроль не использовался повсеместно, блокчейн предлагает инфраструктуру, где фильтрация и верификация не принадлежат одной компании. В такой модели сеть работает как общее достояние: правила прозрачны, а право участия распределено между пользователями. Это снижает риск концентрации власти и приближает общество к цифровому соуправлению.
Рассматривается возможность внедрения блокчейна непосредственно в техническое устройство, обеспечивая доказательство подлинности контента прямо в момент его записи. Сценарий выглядит так: вы снимаете фото или видео на телефон или дрон, и само устройство «подписывает» то, что это действительно оно записало этот материал, в конкретное время и в конкретном месте[4].
Чтобы такое стало возможным, в устройстве должна быть так называемая «доверенная среда выполнения» (Trusted Execution Environment). Стоит отметить, что по своей первичной задумке это не блокчейн-ориентированная технология. Она проектировалась для обеспечения безопасности в традиционных вычислительных системах и только позже нашла применение в блокчейн-среде. Модель основывается на внедрении защищенного чипа внутрь смартфона или камеры, который не позволяет вмешиваться в работу устройства извне. Именно такой чип может зафиксировать, что устройство реально находилось в определенной точке в определенный момент.
После создания кадра или видео устройство создает отдельный хеш. Для структурирования таких хешей используется Merkle-дерево. Представьте, что вы собираете пирамиду из кирпичей, где каждый кирпич – это хеш отдельной части данных (видео, звук, координаты, время). Эти кирпичи объединяются в пары, каждая пара превращается в новый хеш, и так далее, пока не останется один общий корневой хеш. Этот «корень» можно сравнить с цифровым паспортом всей записи. Если поменять (изменить) хотя бы один кирпич, то вся структура сломается, и подделка станет очевидной.
Как работает Merkle-дерево?
Merkle-дерево — это структура данных, используемая в блокчейне для эффективного хранения и проверки больших объёмов информации. Каждый «лист» дерева — это хеш отдельного блока данных (например, транзакции или файла). Эти хеши объединяются в пары, образуя новые хеши, пока не формируется единый корневой хеш. Это позволяет быстро выявить любые изменения в данных, обеспечивая их целостность.
Следующим шагом устройство формирует доказательство того, что оно действительно записало этот контент, не раскрывая сам контент. Для этого используются технологии «доказательства с нулевым разглашением» (zero-knowledge proofs).
Здесь есть два основных типа:
- SNARK (Succinct Non-interactive Argument of Knowledge). Так называют способ доказать, что пользователь владеет некой информацией (например, видео было снято на его телефоне), не раскрывая саму информацию. SNARK компактен и быстро проверяется, но при этом требует особой доверенной фазы при запуске системы (trusted setup).
- STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge). Это более прозрачный альтернативный вариант. STARK не нуждается в начальной доверенной установке и его сложнее подделать, но он тратит больше вычислительных ресурсов, и его объем существенно массивнее.
Где хранятся такие доказательства? Возможны два варианта:
- On-chain – данные или их хеши записываются прямо в блокчейн. Это делает их полностью открытыми и проверяемыми всеми участниками сети. Такой способ надежен, но требует больших ресурсов.
- Off-chain – данные хранятся вне блокчейна, например, в облачном хранилище или IPFS, а в блокчейне содержится только ссылка или хеш. Это легче, дешевле и быстрее, но требует отдельной инфраструктуры верификации.
Теперь главный вопрос: как нам доверять не какому-то централизованному сервису, а самому устройству?
Как нередко случается, в вопросе содержится ответ: доверие переносится на уровень устройства как носителя приватного ключа и зафиксированного происхождения. Например, смартфон производителя «X» имеет публичный криптографический ключ, который известен всем. Когда этот смартфон создает контент, он прикрепляет к нему цифровую подпись, которую невозможно подделать без доступа к внутреннему чипу. Таким образом, никто не может подделать видео «под X», не имея этого устройства.
Сама сеть или блокчейн, или их комбинация, может произвести проверку: да, это действительно подпись с зарегистрированного устройства, и оно действительно присутствовало в определенной точке в конкретное время. При этом не нужно доверять ни Apple, ни Google, ни Telegram: вся проверка основана на математике и прозрачной криптографии.
Такая структура дает эффективную базу для подтверждения авторства и подлинности контента не за счет централизованных «флагов», а благодаря криптографически гарантированным доказательствам, встроенным в сам носитель. Это уже не просто цифровая подпись файла, а система доказательств нового поколения, в которой ключевым актором становится не модератор, а сам записывающий механизм.
Исследование 2024 г. в Frontiers in Blockchain[5] расширяет потенциал описанной модели. Авторы поставили перед собой задачу проанализировать применимость комбинации ИИ и блокчейн в журналистике – сфере, критически уязвимой к фейкам, посредством введения автоматической маркировки изображений и видео, с закреплением цифровых подписей, где каждый объект получает уникальный идентификатор и историю изменений, а сама система масштабируется без участия централизованного модератора.
В ходе этого исследования были протестированы девять решений в условиях журналистской среды – от новостных агрегаторов до систем верификации мультимедийного контента. Авторы подтвердили прикладную эффективность модели: обнаружение подделок стало технически возможным без участия человека. Риском в таком подходе была обозначена сложность масштабирования обработки больших объемов мультимедийного контента.
В долгосрочной перспективе сопровождение предоставляемого факта публично проверяемым доказательством его происхождения может стать основой цифровой памяти XXI века.
Особенность блокчейн-среды и онтология доверия
Блокчейн – не просто технология хранения, а система, выстроенная вокруг особой философии: открытость, воспроизводимость, криптографическая доказуемость и децентрализация. Эта культура зачастую чужда традиционным структурам, что может объяснять, почему даже эффективные блокчейн-решения встречают сильное сопротивление. Возможно, именно открытость, общедоступность и неконтролируемость сети представляет барьер для ее институционального принятия.
Особенность децентрализованных систем в том, что в условиях отсутствия доверия между ее участниками доверие может быть перенесено на консенсусный протокол, алгоритмически прозрачный, криптографически защищенный и устойчивый к внутренним подлогам. Вопреки распространенным мифам, подавляющее большинство взломов блокчейн происходит не в ядре сети, а на ее периферии и у отдельных участников сети: через фишинг, скомпрометированные ключи доступа, а также «дыры» в централизованных интерфейсах, заложенные намеренно или оставленные халатными инженерами-архитекторами.
Блокчейн как система работает на жестких, математически зафиксированных обязательствах, которые невозможно подменить или обойти. Его политическая нейтральность означает не анархию, а скорее структурную апатию к контролю. Попросту говоря, блокчейн не знает, кто пользователь, он знает, что было им подписано.
Не секрет, что по своей логике такие реестры спроектированы централизованно, ведь архитекторы – люди, а не машины. Здесь люди играют роль законодателя и работодателя. Они закладывают, можно сказать, конституционный базис до начала работы системы. Чтобы избежать нарушений, в системы закладывают правила, а валидаторы функционирования и соблюдения правил оперируют децентрализованно. Таков баланс. В основе блокчейн отсутствует единый узел отказа, а участие в управлении возможно без одобрения центра.
Пример: Starling Framework
Starling Framework — это блокчейн-система, разработанная для верификации мультимедийного контента. Она использует цифровые подписи и временные метки, чтобы подтвердить подлинность фотографий и видео, снятых журналистами. В 2024 году система была протестирована крупными новостными агентствами, такими как BBC, для борьбы с поддельными изображениями.
Управление в антифейк-сетях: открытые вопросы
По мере развития блокчейн-решений верификации перед архитекторами встают вопросы управления:
- как следует ранжировать новости и публикации: по времени, источнику, популярности или степени подтверждения?
- кто и на каких основаниях получает доступ к сети и право модерации?
- как формулируется политика конфиденциальности и обработки пользовательских данных?
- какие допустимы схемы рекламы и монетизации, чтобы не нарушать доверие со стороны пользователей?
Одним из направлений развития могут стать журналистские альянсы – добровольные профессиональные объединения, которые участвуют в распределенной верификации. Такие альянсы могли бы как поставлять первичные данные в систему, так и служить валидационными узлами, при этом не убирая из уравнения редакционную автономию.
Дополнительно возможности масштабируемой и безопасной проверки расширяются за счет «доказательств с нулевым разглашением». Этот криптографический механизм используется для доказательства (а именно – того, что некая информация соответствует определенным условиям), не раскрывая содержание этой информации. Например, можно доказать, что пользователь – аккредитованный журналист, не раскрывая его личность, или же, что видео не подвергалось редакторской обработке, при этом не публикуя исходный файл. Это принципиально повышает уровень конфиденциальности при сохранении уровня верифицируемости.
Ответом на вопрос справедливого ранжирования может стать возможность пометки статуса контента: если утверждение не подтверждено источниками, оно получает статус «верификация ожидается» (verification pending), а если как минимум два источника подтверждают одно и то же, то данные приобретают статус «подтверждено» (verified). Такая метка может заменять жесткую цензуру и давать пользователю ориентир, не подавляя свободу слова.
Сегодня уже действуют протоколы верификации на уровне инфраструктуры блокчейн-приложений, которые гибко работают с любыми данными, выполняя задачу разрешения споров децентрализованным методом.
Ethereum Attestation Service (EAS) — цифровой нотариус, открытая инфраструктура на блокчейне Ethereum для создания и проверки аттестаций как в сети (on-chain), так и вне её (off-chain). Запущенный в 2023 году, EAS позволяет любому пользователю регистрировать схемы данных и создавать цифровые подписи для подтверждения фактов, идентичности, владения или других заявлений. Платформа использует два смарт-контракта: один для регистрации схем, другой для создания аттестаций. EAS применяется в журналистике, управлении идентичностью, цепочках поставок и голосовании, обеспечивая прозрачность и доверие. Проект позиционируется как общественное благо, будучи полностью открытым, без токенов и разрешений.
Архитектура доверия и ее пределы
Инфраструктурная сторона вопроса имеет колоссальное значение. Географическая концентрация дата-центров (например, некоторые проекты располагают их в США или Германии) делает блокчейн-решения уязвимыми к юрисдикционному контролю, что в некотором смысле противоречит принципам распределенной сети, серьезно подрывая доверие к архитекторам. Подлинно независимая система требует равномерного распределения узлов и устойчивости к централизованному вмешательству.
Блокчейн-центр не управляет участниками, наоборот, участники управляют центром. Это коренное отличие от корпоративных систем, где власть сосредоточена у администраторов. Географическая децентрализация узлов существенно снижает риски цензуры и юрисдикционной зависимости.
Кроме того, доступ к валидации данных должен быть у широкого круга пользователей, а не у крупных держателей мощности, иначе сама идея децентрализации теряет смысл. Это обстоятельство требует встроенных механизмов защиты от монополий и справедливых правил участия.
Блокчейн – это не абсолютная защита, а виртуальный компьютер возможностей. Он обеспечивает сохранность, прослеживаемость, устойчив к подтасовке, но не решает проблем интерпретации, согласия и идеологических различий. Потому для любой системы на его основе требуется этический дизайн, а не только технические особенности.
Новый рубеж
Современные блокчейны – высокоскоростные и масштабируемые. Уже сегодня они находят применение далеко за пределами финансов: в науке, здравоохранении, образовании, культуре. Их прозрачность, безопасность, автономность совместимы с методами борьбы с современными проблемами, в частности, дезинформацией.
Блокчейн предлагает не просто технологию, а новую парадигму взаимодействия. В ней каждое оцифрованное событие зафиксировано, каждый факт – проверяем, а каждый голос – услышан. Но устойчивое доверие – это не просто результат кода. Это следствие включенности, баланса интересов и общего видения, разделяемого всеми участниками системы.
Что побуждает людей – разработчиков, активистов, исследователей – выбирать блокчейн в качестве среды для работы, когда веб-сервисы кажутся проще и привычнее? Ответ часто лежит не в эффективности, а в принципах. В блокчейне привлекает идея системной справедливости: равный доступ к исходному коду, к данным, к праву валидации, к равным возможностям. Это среда, в которой алгоритмы работают одинаково для всех, независимо от положения, капитала или принадлежности к какой-либо структуре.
Для многих энтузиастов блокчейн – форма цифрового сопротивления. Они находят в нем ответ на растущее недоверие к централизованным платформам, где правила меняются в одностороннем порядке, данные пользователей – это товар, а контроль монополизирован. Блокчейн предлагает не столько «надежный софт», сколько возможность существовать в среде, где ответственность заложена в архитектуре, а не делегирована узкому кругу лиц.
В централизованной системе пользователь – гость. В децентрализованной – соавтор. Если веб-сервис может в любой момент отключиться, изменить условия, заблокировать доступ или продать ваши данные, то в блокчейне структура создается так, чтобы даже ее создатели не могли ее переписать без достижения консенсуса в сообществе.
Эта разница определяет и масштаб участия. В блокчейне данные принадлежат пользователям через криптографически защищенные ключи и кошельки. Это не просто интерфейсы – это механизмы владения и самоуправления. Каждый участник может взаимодействовать с сетевыми данными напрямую: создавать приложения, анализировать транзакции, строить сервисы поверх общего протокола.
При этом сегодня создаются no-code решения для использования технически не подкованными пользователями для минимизации сложностей взаимодействия с технологией децентрализованного реестра, чтобы не только вывести его на новый уровень по количеству использований одного приложения, но и дать возможность пользователям перейти на более справедливые рельсы.
Не стоит забывать про важность соблюдения географического баланса распределения узлов, желательно в странах с различными юрисдикциями, чтобы риск внешнего вмешательства был минимизирован, а функционирование сети обеспечено независимостью. Поддержание такой системы требует инициативности и усилий, но благодаря им рождается коллективная доверие и безопасность.
©«Новый оборонный заказ. Стратегии»
№ 4 (93), 2025 г., Санкт-Петербург
[1] Buțincu, C. N., Alexandrescu, A. Blockchain-Based Platform to Fight Disinformation Using Crowd Wisdom and Artificial Intelligence. Applied Sciences, 2023. URL: https://www.mdpi.com/2076-3417/13/10/6088
[2] Wang, X., Xie, H., Ji, S., Liu, L., & Huang, D. Blockchain-based fake news traceability and verification mechanism. Heliyon. 2023. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844023042925
[3] Ziashahabi, A., Maddah-Ali, M.A., Heydarnoori, A. Bias-resistant social news aggregator based on blockchain. 2020. URL: https://arxiv.org/abs/2010.10083
[4] Kang, D., Hashimoto, T., Stoica, I., Sun, Y. ZK-IMG: Attested Images via Zero-Knowledge Proofs to Fight Disinformationю. 2022. URL: https://arxiv.org/pdf/2211.04775
[5] Maragno, R., Mainetti, L., Vergallo, R. Blockchain solutions for generative AI challenges in journalism. Frontiers in Blockchain, 7, 2024. URL: https://www.frontiersin.org/journals/blockchain/articles/10.3389/fbloc.2024.1440355/full
