Арбитражный суд г. Москвы отказал заявителю, участнику кооперации, по делу № А40-23809/24-148-99 о признании незаконным постановления ФАС России по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ (Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения ГОЗ, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица).
С 1 марта 2025 эта статья отменена, т.к. вместо нее действует статья 7.30.3 КоАП «Нарушение порядка формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа» (введена Федеральным законом от 28 декабря 2024 № 500-ФЗ). ФАС России усмотрела в действиях заявителя нарушение части 6.1 статьи 6 ФЗ-275, выразившихся в экономически и технологически не обоснованном уклонении от заключения с головным исполнителем договора по ГОЗ на поставку комплектующего изделия, разработчиком и производителем которого является заявитель.
В конструкторской документации головного исполнителя заявитель прямо указан как поставщик этой продукции, т.е. он занимает доминирующее положение на рынке продукции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ-275, и заключение контракта на поставку в соответствии с частью 6.1 статьи 6 ФЗ-275 обязательно для такого хозяйствующего субъекта, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.
Заявитель в качестве причины отказа от заключения контракта указал на убыточность цены, согласованной ВП МО РФ и невозможность поставки продукции с приемкой ВП МО РФ. Заявитель предложил приобрести продукцию с приемкой ОТК по ценам, выше согласованных ВП МО РФ, на условиях оплаты с расчетного счета головного исполнителя на свой расчетный счет.
Однако ни в ФАС России, ни суду документы, подтверждающие убыточность цены, а также невозможность поставки продукции с приемкой ВП МО РФ почему-то представлены не были. Дело примечательно оригинальной аргументацией суда в части влияния заключения ВП МО РФ на цену продукции:
«У заявителя имелась возможность заключить договор на поставку продукции по ценам, отличным от одобренных ВП МО РФ. Выдаваемое заключение носит рекомендательный характер, не является окончательным и обязательным для сторон».
Вероятно, даже в случае обоснования убыточности поставки, решение суда могло быть не в пользу заявителя. Решение первой инстанции подтверждено апелляционной инстанцией и кассационной.
Из решения суда первой инстанции следует, что договор на поставку продукции головной исполнитель направил заявителю (контрагенту) 17 апреля 2023 года. Ответ от заявителя, согласившегося подписать договор, но в итоге его не подписавшего датирован 19 мая 2023 года. ФАС России в ответ на обращение головного исполнителя выдало требование от 14 сентября 2023 г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа. В соответствии с Порядком выдачи требований о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (Приложение N 1 к приказу ФАС России от 26.05.2021 № 510/21) процедура рассмотрения обращения и выдача требования занимает около 20 рабочих дней. Таким образом, головной исполнитель мог направить обращение в ФАС России не ранее середины августа 2023 года.
ФАС России дал заявителю месяц на устранение нарушения (не позднее 20 октября 2023 г.). Заявитель письмом от 29 ноября 2023 направил головному исполнителю проект договора на поставку продукции, нарушив срок установленный ФАС России, что и привело к наложению административной ответственности.
От возникновения проблемы с заключением договора до вынесения требования ФАС России прошло четыре месяца. Если бы поставка продукции головного исполнителя планировалась на 2023 год, ее невозможно было бы осуществить.
Головным исполнителям при направлении предложения о заключении договора на поставку продукции и запроса цены следует в сопроводительных документах указывать реальные сроки представления документов и напоминать о неизбежных последствиях их невыполнения (обращение в ФАС России). И это не должна быть пустая угроза. При поставке продукции в рамках ПП 2532 сроки заключения договоров и представления предложения о цене должны быть еще более жесткими.
Обращение к контрагенту следует направлять в два адреса (исполнителю и его ВП МО РФ), согласовав его со своим ВП МО РФ.
В случае наличия предпосылок к срыву сроков поставки продукции исполнителя и его влиянию на сроки поставки конечной продукции головного исполнителя последний обязан уведомить об этом государственного заказчика.
Участники кооперации, в свою очередь, обязаны обосновать техническую невозможность поставки продукции в указанные головным исполнителем сроки или доказать ее экономическую неэффективность. В сложных ситуациях целесообразно обращаться за разъяснениями в ФАС России.
