Анализ арбитражной практики показывает, что в качестве аргументов в арбитражных судах государственные заказчики часто используют ссылки на арбитражные решения, вынесенные в их пользу. Речь идет о шаблонных приемах государственных заказчиков в арбитражных судах. Обратимся к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. по делу № А40-181659/2018.
Это судебное решение касается вопросов, регулируемых бюджетным законодательством.
По результатам проверки Федеральным казначейством было вынесено предписание, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком. То есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Предписание признано судами законным и обоснованным.
По мнению арбитражного суда, факты, установленные органом государственного финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего госзаказа применительно к конкретным госконтрактам остались без судебной оценки, что фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа. Однако последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственными закупками.
Государственный заказчик часто использует во встречных исковых заявлениях следующую фразу:
«оставление без судебной оценки требования по настоящему делу, преследовавшего законную цель – возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета, базировавшегося на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом, фактически нивелирует контрольную деятельность в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа».
Специально созданным органом в части исполнения ГОЗ в соответствии со статьей 3 ФЗ-275 является ФАС России. Функции ФАС России определены постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».
Государственный заказчик в арбитражных судах успешно продвигает ошибочный нарратив о своей исключительной функции по контролю за эффективным расходованием бюджетных средств. Хотя в действительности госзаказчик не наделен контрольными функциями и сам является не субъектом, а объектом контроля и надзора.
Александр Быхал
