В середине апреля вышел приказ замминистра обороны РФ по материально-техническому обеспечению, устанавливающий для подчиненного органа экспертизы цен новую форму заключения о цене единицы продукции. Документ ограниченного служебного использования и не проходил общественного обсуждения.
Это логично, т.к. заключение государственного заказчика по цене пишется не для того, чтобы «урегулировать имеющиеся разногласия» и разъяснить головному исполнителю причины несогласия госзаказчика с представленными затратами.
Как обычно, новая форма заключения порождает массу вопросов.
Будут ли ею пользоваться другие органы военного управления Минобороны России, на которых возложено решение задач ценообразования? (Форма это предусматривает). Распространяется ли эта форма на метод сравнимой цены? (Этот метод формой заключения не предусмотрен, вероятно, он уже не приоритетный по отношению к затратному). Сведения о госконтракте указываются только для перевода цены из ориентировочной в фиксированную. Значит ли это, что государственный заказчик готов отказаться от определения ориентировочной цены не позднее 4 месяцев после заключения госконтракта при размещении заданий ГОЗ в упрощенном порядке?
Госзаказчик начал пользоваться новой формой заключения достаточно давно, и большинство головных исполнителей хорошо знакомы с мотивированным обоснованием о причине несогласия с предложенным размером затрат (приложение №1 к Приказу). Очень часто это приложение не позволяет однозначно понять, как орган экспертизы цен обосновал свой расчет затрат.
С другой стороны, форма важнее содержания, и бессодержательное обоснование повышает шансы головного исполнителя в арбитражном суде. Собственно, заключение госзаказчика и является приглашением в арбитраж.
Александр Быхал
«НОЗС»
