На портале проектов нормативных правовых актов размещен Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». (ID 149390)
Проект разработан Минобороны России в инициативном порядке и предусматривает условия, при которых военными представительствами Минобороны России или иного государственного заказчика, согласовываются отчетные калькуляции, а также выдаются заключения о цене на продукцию. В рамках проекта предлагается установить общее условие для рассмотрения обосновывающих документов по ценам на продукцию по ГОЗ – нормативно-техническая документация на продукцию должна быть утверждена (согласована) государственным заказчиком.
В действующей редакции предусмотрено согласование отчетных калькуляций на ранее поставленную продукцию, а в случае ее отсутствия - на аналог (при его наличии), в соответствии с подпунктом «г» п.37 при затратном методе ценообразования и подпунктом «ж» п.37 в случае применения метода индексации цены ранее поставленной продукции и метода индексации базовой цены.
Согласование военными представительствами отчетных калькуляций предусмотрено знаменитым (по арбитражным решениям судов) приказом министра обороны №150. Причем, по отчетной калькуляции затрат на ранее поставленную продукцию, а в случае ее отсутствия – на аналог (при его наличии), входящей в комплект обосновывающих документов по цене, военное представительство Министерства обороны выдает заключение с постатейным анализом причин значительных отклонений от плановых показателей, а также указанием плановой и фактической трудоемкости. В случае подпункта «ж» п.37 отчетная калькуляция просто согласовывается. Не многим удается получить заключение военного представительства по отчетной калькуляции, а в некоторых случаях военные представительства вообще стараются уклониться от согласования отчетных калькуляций.
В пояснительной записке к проекту разработчик фактически ставит знак равенства между отчетной калькуляцией (форма 3 по приказу ФАС России №995/22) и обосновывающими документами по цене (23 формы и дополнительные обосновывающие документы). Разработчик утверждает, что военное представительство в любом случае проводит детальный (постатейный) анализ включаемых в цену затрат, в том числе отчетных калькуляций и фактических затрат, понесенных организацией в предыдущем периоде. Провести объективный анализ и выдать экономически обоснованное заключение о цене на продукцию военное представительство может при осуществлении непосредственного контроля качества этой продукции, необходимость которого устанавливается в нормативно-технической документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком.
Проведение экономически обоснованного анализа отчетной калькуляции затрат по продукции, не имеющей утвержденной (согласованной) государственным заказчиком нормативно-технической документации, невозможно в связи с тем, что технологический процесс изготовления продукции в данном случае осуществляется без контроля военного представительства, трудоемкость изготовления и нормы расхода материалов военным представительством не согласованы и определить обоснованность затрат на покупные изделия, материалы, накладные расходы и другое не представляется возможным.
Согласование военными представительствами отчетной калькуляции по продукции, не имеющей утвержденной (согласованной) государственным заказчиком нормативно-технической документации, то есть без проведения указанного анализа, по мнению разработчика, будет являться нарушением законодательства, которое может повлечь за собой привлечение должностных лиц военных представительств к ответственности, вплоть до уголовной.
В конце прошлого года Минобороны России предложило остроумный способ снизить эти риски, указывая в отчетной калькуляции, что она соответствует данным бухгалтерского учета, но провести постатейный анализ затрат и подтвердить их экономическую обоснованность не представляется возможным. Главная задача отчетной калькуляции – именно подтвердить фактические затраты, прошедшие по бухгалтерскому учету. Проводить серьезный постатейный анализ затрат по поставке отчетного периода уже немного поздно.
Уникальный случай, когда государственный заказчик по собственной инициативе отказывается от помощи своих военных представительств. Функция военного представительства – подтвердить данные бухгалтерского учета, которые орган экспертизы цен проверить сам не может.
Еще более спорным выглядит утверждение, что военные представительства должны выдавать заключения в отношении продукции в сфере ядерного оружейного комплекса – на продукцию, имеющую утвержденную (согласованную) государственным заказчиком нормативно-техническую документацию и в отношении которой, в соответствии с условиями заключенных (заключаемых) государственных контрактов (контрактов), осуществляются (планируется осуществлять) контроль качества и приемка военным представительством, то есть должно одновременно выполняться два условия.
Контроль качества и осуществление приемки, как одна из форм оценки соответствия оборонной продукции.
По этой логике вообще никто (ни государственные заказчик, ни ФАС России) в принципе не может определить цену, если сам не принимает продукцию. И как ситуация изменится к лучшему после принятия изменений, когда военные представительства по некоторой продукции перестанут согласовывать отчетные калькуляции и выдавать заключения по ценам?
Интересы госкорпораций и военных представительств государственных заказчиков в этом проекте счастливо совпали. Все оказались заинтересованными в минимальном контроле со стороны военных представительств.
