Нормирование труда выступает одним из ключевых факторов, влияющих на уровень цены продукции, поставляемой по ГОЗ. В тоже время, нормирование труда остается наименее регламентированным со стороны государства процессом, т.к. он индивидуален для каждого предприятия или организации. Существующая неопределенность в этом поле приводит к периодическим попыткам представить нормирование труда как обычный процесс, регламентированный соответствующими нормативными документами, чтобы обвинить головных исполнителей (исполнителей) в каких-либо нарушениях.
Например, в постановлении по делу от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-135867/2022 суд подтвердил, что заметное отличие плановых и фактических показателей трудоемкости изготовления продукции по ГОЗ вызвано необоснованной трудоемкостью головного исполнителя.
Суд основывался на аргументации решения ФАС России, в котором установлено нарушение головным исполнителем государственного контракта ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Головной исполнитель пытался безуспешно оспорить его в арбитраже.
В связи с тем, что нормативно правовые документы, не регламентируют порядок нормирования труда, в своем решении ФАС России сослался на ГОСТ 3.1102-2011 и ГОСТ 3.1129-93. В соответствии с п. 10.1 ГОСТ 3.1129-93. «Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Общие правила записи технологической информации в технологических документах на технологические процессы и операции», введенном в действие постановлением Госстандарта РФ от 31.01.1995 № 27, информацию о трудозатратах применяют в документах на процессы (МК - маршрутная карта; КТП - карта технологического процесса; КТТП - карта типового (группового) технологического процесса и т.п.) и операции.
Согласно п. 10.1.1 ГОСТ 3.1129-93 в документах на процессы указывают полную информацию по трудозатратам на операции, которую рассчитывают по соответствующим технико-нормировочным и хронометражным картам, а также по расчетным данным, содержащимся в ОК (операционных картах).
В представленных головным исполнителем материалах отсутствовали технико-нормировочные либо хронометражные карты, а в маршрутно-операционных картах (МК/ОК) отсутствовали расчетные данные.
Хотя ГОСТы и являются нормативными документами, они носят исключительно рекомендательный характер (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Однако, суд не согласился с доводом головного исполнителя об отсутствии нормативных документов, обязывающих его подтверждать документально величину трудоемкости, указанную в маршрутных картах.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций для федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда (приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 мая 2013 г. № 235) измерения затрат рабочего времени путем хронометража, фотохронометража, фотографий рабочего времени и других способов наблюдений, использования нормативных документов по труду применяется федеральными органами исполнительной власти для обоснования типовых норм труда с применением аналитического метода нормирования труда. Методические рекомендации регламентируют деятельность именно федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда, а не местных норм труда, разрабатываемых предприятиями и организациями, в том числе на основе типовых.
Приказ Росархива от 28 декабря 2021 г. № 142 «Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения» предписывает хранить документы о нормировании расхода сырья, материалов и энергии, трудоемкости изделий (нормы, расчеты, справки задания, переписку) 3 года после окончания срока изготовления (п.311)).
С другой стороны, приказ Федерального архивного агентства от 12 декабря 2023 г. № 154 «Об утверждении Инструкции по применению Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения» не содержит в указателе видов документов технико-нормировочные и хронометражные карты.
Эти документы не относятся и к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (постановление Госкомстата от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Таким образом, в арбитражном суде головному исполнителю вменили в вину неисполнение рекомендательных нормативных документов, которые даже не содержат ни форм хронометражных карт, ни порядка проведения хронометража, который является одним из методов нормирования. Отсутствие хронометражных карт на момент проверки ФАС России было квалифицированно как решающее доказательство необоснованности нормы времени.
В 2023-2024 годах предпринималась попытка внести изменения в ФЗ-275 в части права государственного заказчика на технологический аудит головных исполнителей ГОЗ. Ключевым моментом этого аудита является проверка обоснованности норм времени на производство продукции. У многих экспертов создалось ощущение избыточности законодательных изменений в части технологического аудита.
В отсутствие нормативных правовых актов по нормированию труда федеральные органы исполнительной власти пытаются представить рекомендательные документы (ГОСТы, типовые нормы труда, методические рекомендации) как жесткие регламенты.
Например, некоторые государственные заказчики считают, что они вправе определять для головных исполнителей Методические рекомендации по нормированию труда на выполнение НИОКР, утвержденные ФГБУ «НИИ труда и социального страхования» от 7 марта 2014 г. №006, как признанный всеми регламент нормирования труда.
Несмотря на то, что эти методические рекомендации не носят обязательный характер, их представляют, как единственно верный источник знаний, даже в случае разработки предприятием локального нормативного акта по системе нормирования труда на предприятии. В вопросах нормирования труда некоторые государственные заказчики усматривают большой потенциал для корректировки себестоимости изготовления продукции по ГОЗ. Причем, они абсолютно уверены в том, что результатом технологического аудита безусловно станет снижение цены на продукцию, поставляемую по ГОЗ.
Для получения разъяснений по порядку применения таких методических рекомендаций головные исполнители могут обратиться в Минтруд России, ответ которого может стать дополнительным аргументом в споре с государственным заказчиком.
