Недавно в сегменте телеграм-каналов по тематике гособоронзаказа распространилось решение кассационной инстанции арбитражного суда по «делу о методе сравнимой цены». И есть основания полагать, что решение по делу от 17 июня 2024 года имеет прецедентный характер. В рамках упомянутого дела, исполнитель по ГОЗ, поставивший по гособоронзаказу ковровое покрытие головному исполнителю, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
УФАС, в свою очередь, обратилось со встречным заявлением о взыскании в федеральный бюджет 308 155 рублей дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказ (часть 3 ст.8 ФЗ-275). Головной исполнитель для исполнения ГОЗ осуществил поиск контрагента по поставке коврового покрытия на основании таких критериев, как деятельность поставщика, наличие сертификата, гарантийные обязательства, договорные условия, сроки поставки и стоимость услуг.
Раздобудь к утру ковер —
Шитый золотом узор!..
Государственное дело, —
Расшибись, а будь добер!
Л.Филатов «Про Федота-стрельца, удалого молодца»
Исполнитель, основной деятельностью которого является «торговля оптовая коврами и ковровыми изделиями» осуществил поставку коврового покрытия с индивидуальным рисунком и характеристиками, заданными договором с головным исполнителем. Исполнитель является эксклюзивным дилером ООО «Империал-Стиль», которое, по его словам, является единственной на территории Российской Федерации организацией, осуществляющей разработку дизайнерской, проектной, технической и технологической документации для уникального производства ковров ручной работы методом ручного тафтинга и методом ручной аппликации и является правообладателем товарного знака ООО «Империал-Стиль».
Определение цены поставляемой продукции исполнитель осуществил методом сравнимой цены. Производство коврового покрытия осуществил индивидуальный предприниматель с наименьшей ценой. Коммерческие предложения двух других индивидуальных предпринимателей, представленные исполнителем, суд счел несопоставимыми, ввиду того, что они не содержали условия оплаты продукции. Не очень понятно как условия оплаты могут влиять на определение победителя конкурентной процедуры, если определяющим критерием является цена.
Вы можете дочитать этот и другие материалы сайта, оформив подписку.
