ФГКВОУ ВО «Военный университет имени князя Александра Невского» Министерства обороны Российской Федерации издает «Военный академический журнал» – научное рецензируемое ежеквартальное издание, в котором публикуются, в том числе, материалы, связанные с ГОЗ.
Постоянный читатель НОЗ.С обратил внимание на «Военный академический журнал» №4 за 2024 год, в котором опубликована научная статья Е.В.Черняева «К вопросу проблем ценообразования в сфере ГОЗ при создании эффективной кооперации исполнителей». Эта статья претендует на концептуальный анализ сложившейся практики государственного регулирования цен, в которой обобщены многие ключевые проблемы. Автор считает, что многочисленные нормативные документы по ГОЗ содержат противоречия.
Например, постановление правительства от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» возлагает на военные представительства полномочия по выдаче заключений о цене на военную продукцию, а ведомственное Руководство по работе военпредов МО РФ от 18.12.2021 утверждает, что «заключение о цене продукции, выданное военным представительством, носит рекомендательный характер… и не порождает прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования». При этом окончательное решение по определению цены принимает орган экспертизы цен, располагающий собственными внутренними методиками и алгоритмами определения расценок на продукцию ОПК, не описанными в действующих НПА, что дает возможность должностным лицам органа экспертизы цен «по своему усмотрению занижать стоимость подрядов, в том числе путем секвестирования статей затрат в обосновывающих цену материалах оборонных предприятий». Аргумент о рекомендательном характере заключений военпредов часто используется государственным заказчиком для обоснования в арбитражных судах исключительной роли органа экспертизы цен.
Важной проблемой определения цены на продукцию представляются ценовые споры головного исполнителя с государственным заказчиком, которые препятствуют проведению окончательных расчетов с кооперацией, т.к. «окончательный расчет возможен только после проверки затрат органом экспертизы цен и перевода цены в фиксированную с подтверждением всех фактически понесенных затрат».
С 2022 года вступил в силу ряд постановлений, дающих право головным исполнителям (исполнителям) гособоронзаказа на включение обоснованных фактических затрат, в том числе сверх лимитов бюджетных ассигнований, включенных в государственный оборонный заказ, с учетом обеспечения рентабельности в соответствии с ПП 1465. В то же время, на практике при переводе ориентировочных цен в фиксированные военными представительствами применяется принцип ценообразования, доведенный указанием МО РФ от 05.03.2019 № 205/2/102 о том, что «цена на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, должна быть сформирована (установлена) не выше цены, рассчитанной с использованием показателей социально-экономического развития РФ (индексов цен и индексов-дефляторов), разработанных Министерством экономического развития РФ и доведенных в установленном порядке, относительно уровня цен указанной продукции в предыдущем периоде и соответствующих плановых показателей ГОЗ». При этом в течение 2022-2024 гг. в рамках реализации политики противодействия коррупции практически полностью свернуто прямое взаимодействие с органом экспертизы цен даже на уровне головных исполнителей.
Стандартный порядок основан на направлении официальных запросов через заказывающий орган военного управления, а для предприятий кооперации в цепь добавляется звено – головной исполнитель. В результате сокращается возможность исполнителя довести свое мнение до государственного заказчика, увеличиваются сроки рассмотрения документов и согласования цен, что увеличивает время получения окончательного расчета и приводит к необходимости кредитования недостатка оборотных средств.
Возможность обращения в Коллегию военно-промышленной комиссии Российской Федерации для разрешения ценовых споров вызывает большие сомнения, т.к. «Анализ практики разрешения подобных споров позволяет сделать вывод об ориентировании Коллегии на принятие решений в пользу государственного заказчика, что может быть обусловлено недостаточным числом представителей предприятий промышленности при их рассмотрении. Отрицательное заключение Коллегии фактически лишает предприятие шансов на иной исход в арбитражном судопроизводстве, т.к. суд, опираясь на имеющуюся практику, не рассматривает ситуацию по существу, а руководствуется решением Коллегии».
Государственное регулирование цен осуществляется в том числе посредством утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов (пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ-275). Однако за 12 лет действия ФЗ-275 такие рекомендации так и не были разработаны. Фактически, предприятия вынуждены руководствоваться устными указаниями аудитора органа экспертизы цен, замечания которого оспорить не представляется возможным по причине отсутствия положений правовых актов, на которые можно сослаться в претензионной работе.
До сих пор не решена проблема понятия «экономической обоснованности» (п. 12 приказ МПТ № 334). «Фактические критерии обоснованности нормативно не закреплены, что формирует угрозу субъективной трактовки правовых актов со стороны сотрудников органа экспертизы цен и, как следствие, корректировки цен по необъективным (спорным) основаниям».
Автор статьи отмечает нерешенность проблемы экономической эффективности производства. «Нередки случаи корректировки цен кооперации со стороны государственного заказчика при согласовании фиксированной цены. В то же время, головной исполнитель уже не имеет возможности осуществить соответствующую корректировку в отношении своих контрагентов, поскольку цена уже согласована и расчеты завершены. Сумма корректировки таким образом идет на уменьшение при были головного исполнителя. В результате происходит перекладывание ценовых рисков на более высокие уровни кооперации и в конечном счете на головного исполни теля по контракту».
В заключении автор статьи отмечает недостаточную прозрачность и конкретизации существующего механизма ценообразования, допускающие многочисленные субъективные и конъюнктурные толкования и создающие возможность реализации политики финансового «сдавливания» исполнителей ГОЗ путем секвестирования стоимости госконтрактов без должного учета экономической ситуации и анализа реальной динамики рынка товаров и услуг. В сложившихся условиях снижение прибыльности ключевых производств (в сочетании с постоянным удорожанием сырья, материалов и комплектующих) может привести к дефициту фонда оборотных средств предприятий, сужению их инженерно-технологического потенциала, нарушению ритмичности функционирования и, как следствие, своевременности выполнения ГОЗ.
