Научный задел ОПК – мертвый груз или будущее инновационного развития?

Как обеспечить легитимное использование оборонных наработок на благо развития новых гражданских продуктов и целых отраслей, усиливая экономическую стабильность и экспортный потенциал отечественных разработчиков и производителей?

 

 

Возможность использования предприятиями ОПК результатов НИОКР в целях диверсификации определяется, в том числе, наличием у них исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, получаемые при выполнении НИОКР за бюджетные средства в рамках ГОЗ. По этой причине сегодня на одно из первых мест выходит вопрос закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), реализованные в продукции военного назначения.

Исследование практики заключения предприятиями ОПК государственных контрактов, выполняемых в рамках ГОЗ, показывает, что в настоящее время реализуется принцип закрепления за Российской Федерацией, в лице государственного заказчика, исключительных прав на все РИД, «полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении НИОКР». Такая практика приводит к необоснованному ущемлению законных прав головных исполнителей государственных контрактов и других фактических правообладателей РИД, а также исключает мотивацию исполнителей НИОКР для создания инновационных технических решений и выявления охраноспособных РИД.

Уже давно на многих экспертных площадках ведутся дискуссии на тему установок действующего законодательства в области распределения РИД, применение которых приводит к практике, противоречащей целям диверсификации предприятий ОПК.

В сентябре 2019 года в Министерстве обороны России были утверждены типовые формы государственных контрактов[1], в которых устанавливается, что права на результат ОКР (этапа ОКР), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные, созданные при выполнении ОКР (этапа ОКР), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Но применение в тексте типовых форм госконтрактов двух подобных понятий через запятую, по нашему мнению, некорректно и может восприниматься как требование о закреплении прав на все РИД: используемые (как переданные, т.е. полученные от правообладателя) и созданные (т.е. полученные в рамках выполнения НИОКР).

Мы полагаем, такая практика основывается на неточностях действующих формулировок Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. №1275 (далее – Положение). В этом Положении, в частности, указывается, что «в государственный контракт на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ могут включаться условия о закреплении права собственности на результаты научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, в том числе в отношении результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения государственного контракта, распределение и порядок закрепления прав на создаваемые охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности» (п. 22). Прямое указание на закрепление за Российской Федерацией исключительных прав на используемые РИД, принадлежащие исполнителям или третьим лицам, в этом Положении отсутствует.

Но, как показывает практика, применяемые в тексте два подобных понятия – «полученные» (т.е. переданные от правообладателя или третьих лиц для использования при выполнении НИОКР) и «созданные» (т.е. полученные при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) воспринимаются как синонимы и как требование о закреплении прав на все РИД –  используемые и создаваемые.

Отметим еще одно противоречие, содержащееся в тексте Положения, в котором, с одной стороны, устанавливается (п. 7) обязанность головного исполнителя (исполнителя) гарантировать государственному заказчику передачу полученных результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц (в том числе путем заключения лицензионных договоров), с другой – определено (п. 22), что в государственный контракт на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ могут включаться условия о закреплении права собственности на результаты научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ, в том числе, в отношении результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения государственного контракта, распределение и порядок закрепления прав на создаваемые охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности. По нашему мнению, формулировка, допускающая закрепление права собственности на полученный в ходе выполнения работ результат интеллектуальной деятельности, входит в противоречие с положениями, допускающими передачу полученного результата, принадлежащего исполнителю или третьим лицам, в том числе, путем заключения лицензионного договора.

Результаты, создаваемые в ходе выполнения НИОКР, включают:

– непосредственно РИД, получившие правовую охрану в соответствии с действующим законодательством, в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) и т.д.;

– потенциально охраноспособные РИД (не получившие правовую охрану);

– материальные объекты (активы, ценности), в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, в состав которых входят комплекты отчетной, конструкторской, технологической, рабочей и другой документации, экспериментальные и опытные образцы, исследовательские стенды, экспериментальное оборудование и т.п.

Различие в объектах (материальные – нематериальные), которые входят в состав результатов НИОКР, определяет существенное различие в процедурах и составе нормативных правовых актов по организации учета и управления этими результатами: различные объекты регулируются по-разному.

Как известно, в соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право наследования, право доступа и другие).

Статьей 1227 ГК РФ установлено следующее:

– интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь, материальный объект), в котором воплощены (выражены) соответствующие РИД;

– вещь, являющаяся материальным носителем объекта интеллектуальной собственности, способна стать объектом вещных прав, тогда как воплощенный в этой вещи объект интеллектуальной собственности сохранит свое значение как объект исключительных прав; эти объекты независимы друг от друга;

– переход права собственности на вещь (материальный объект) не влечет перехода или предоставления интеллектуальных прав на объект интеллектуальной собственности, выраженный в этой вещи.

Таким образом, применение термина «собственность» в отношении результатов интеллектуальной деятельности некорректно, так как в гражданском обороте участвуют только права на результаты интеллектуальной деятельности и сам по себе результат интеллектуальной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является объектом оборота (не оборотоспособен).

В целях исключения двоякого толкования норм, используемых в Положении, предлагается внести в действующую редакцию Положения соответствующие изменения.

Так, в целях конкретизации определения используемых терминов предлагается дополнить п. 2 Положения абзацем, который будет устанавливать, что «в целях настоящего Положения под созданными результатами научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ понимаются результаты интеллектуальной деятельности, которые создаются в рамках выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам». В подпункте «з» п. 7 Положения, в котором для головного исполнителя устанавливается «обязанность гарантировать государственному заказчику передачу полученных результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц (в том числе путем заключения лицензионных договоров)», слова «полученных результатов» предлагается заменить словами «прав на созданные результаты».

Также предлагается в п. 22 Положения в первом абзаце слово «собственности» исключить, а слово «полученных» по тексту заменить словом «созданных».

Реализация этих предложений позволит обеспечить решение актуальных задач – это повышение эффективности мероприятий по диверсификации предприятий ОПК и вовлечение в хозяйственный оборот результатов НИОКР, созданных за бюджетные средства, на основе принципа сбалансированности прав и законных интересов всех субъектов правоотношений, включая государство.

 

Авторы:

Наталья Зиновьевна Мазур, генеральный директор ООО «ВКО-Интеллект», д.э.н., патентный поверенный

Сергей Сергеевич Пестов, руководитель управления правового сопровождения инновационных проектов ООО «ВКО-Интеллект»

©«Новый оборонный заказ. Стратегии» 
№ 1 (66), 2021 г., Санкт-Петербург

Партнеры