Подготовил Иван Жужгин
Сегодня под гражданским обществом в первую очередь понимают совокупность добровольных общественных инициатив, таких как неправительственные организации, благотворительные фонды, клубы интересов, группы активистов и т.д. Появление теории о гражданском обществе связано с возникновением феномена гражданства в период формирования буржуазного государства в Европе.
О чем речь
Понятие «гражданское общество» занимает неоднозначное место в российском дискурсе. С одной стороны, политики часто повторяют тезис о важности развитого гражданского общества как опоры государства, а в Государственной Думе работает специальный комитет по развитию гражданского общества. С другой, зачастую это словосочетание сопровождается приставкой «так называемое», что показывает скептическое отношение политической элиты по крайней мере к некоторым гражданским инициативам.
Это связано еще и с тем, что в официальном политическом нарративе российское гражданское общество рассматривается как инструмент иностранного влияния – считается, что страны «Запада» финансируют некоторые гражданские инициативы в России с целью повлиять на внутренние политические процессы.
Об этом говорят
«Страны Запада не прекращают накачивать Украину ударными вооружениями, техникой. Они ведут подготовку и ее боевиков на натовских базах в Европе… Ровно так же они готовили боевиков, экстремистов, которые силовым путем меняют власть, угрожают мирному населению, выдавая их, как мы прекрасно помним, за гражданское общество, за мирно протестующих»
Мария Захарова (2022)
«Дело в том, что у нас, к сожалению, еще так называемое гражданское общество является недостаточно развитым, вот на что мы должны обратить внимание»
Владимир Путин (2007)
«Общественные, предпринимательские, волонтерские инициативы – это настоящий мотор развития, а сильное, ответственное гражданское общество – основа суверенитета нашей страны»
Владимир Путин (июнь 2023)
«Демократические страны, в которых соблюдаются права человека, живут более мирной, процветающей и стабильной жизнью и являются более надежными двусторонними партнерами. Соединенные Штаты твердо намерены поддерживать и поощрять гражданское общество, правозащитников, частный сектор и страны-партнеры, которые стремятся реагировать на угрозы правам человека»
Бюро по вопросам демократии, прав человека и трудовых отношений Государственного департамента США
На самом деле
Появление теории о гражданском обществе связано с возникновением феномена гражданства в период формирования буржуазного государства в Европе. До этого основной правовой категорией, описывающей взаимоотношения людей и власти в государстве, было «подданство» – непосредственная связь физического лица с личностью монарха. Эта связь была односторонней, то есть обязанности лиц по отношению к монарху не предполагали встречных обязанностей монарха. В противоположность этому гражданство предполагает взаимность прав и обязанностей в государстве и отделяет личность монарха от государства, а последнее отныне понимается как совокупность обезличенных институтов.
Осмысляя эти перемены, несколько мыслителей Просвещения выдвинули свои концепции гражданского общества. В отечественной литературе вслед за социологом Олегом Хархординым принято выделять две традиции теории о гражданском обществе: одна связана с именем английского мыслителя Джона Локка, а вторая – с французом Шарлем Монтескьё.
В основе локкианской концепции гражданского общества лежит теория общественного договора – представление о том, что государство образовалось путем добровольного соглашения отдельных индивидуумов. Для Локка такое государство, по сути, и являлось гражданским обществом – обществом граждан, где естественные права каждого защищаются правительством.
Более близка к современному пониманию гражданского общества теория Монтескьё. Он рассматривал гражданское общество как совокупность независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством. По Монтескьё, разделение властей и существование гражданского общества – это единственный способ оградить людей от произвола власть имущих.
Такой взгляд предполагает аналитическое разделение на политическое и гражданское общества, которое позднее предложил французский политический мыслитель Алексис де Токвиль. Под первым он понимал вертикальные отношения между гражданами и государством, тогда как для второго принципиальным становится горизонтальный, неиерархический и добровольный характер отношений между гражданами. В рамках таких горизонтальных отношений и возникают различные гражданские ассоциации, которые, по мнению теоретиков гражданского общества, имеют целью воздействие на институты власти посредством представления коллективного голоса, а также культивирование некоего «общественного духа».
Сегодня под гражданским обществом в первую очередь понимают совокупность добровольных общественных инициатив, таких как неправительственные организации, благотворительные фонды, клубы интересов, группы активистов и т.д. Такие инициативы могут существовать только в условиях политического и идеологического плюрализма, когда властные институты уравновешивают друг друга и препятствуют монополизации власти, а системы взглядов сосуществуют и ни одна из них не претендует на окончательную истину.
Именно поэтому развитость гражданского общества часто рассматривается в качестве показателя качества демократии. Если институты гражданского общества существуют в большом количестве и представляют широкий спектр разных интересов и взглядов, считается, что государство представляет собой устойчивую демократию.
Дискуссия
Несмотря на мнимую простоту концепции, вокруг понятия гражданского общества ходит множество споров. Одна из главных точек расхождения до сих пор заключается в том, какую из традиций следует считать верной. Другими словами, является ли гражданское общество порождением государства или существует как бы вопреки ему.
Сторонники первой точки зрения обращают внимание на то, что гражданские инициативы появляются в государстве и потому зависимы от него. Кроме того, они предлагают не распространять англо-американский опыт гражданского общества на весь мир. Если в США государство действительно сформировалось в результате соглашения отдельных общин, то есть как бы «снизу», в подавляющем числе других случаев это не так. Отношения между обществом и государством всегда обусловлены историческими и политическими особенностями конкретного государства, поэтому и само гражданское общество имеет множество форм.
Кроме того, некоторые авторы высказывают скепсис относительно либерального тезиса о гражданском обществе как безусловном благе. Во-первых, институты гражданского общества зачастую бюрократизированы, иерархичны и авторитарны. Во-вторых, далеко не все из них могут приносить пользу для государства и демократии. Если благотворительные фонды и НПО действительно часто играют важную посредническую роль между государством и гражданами, то какую пользу могут принести, например, различные спортивные группы по интересам или квази-религиозные организации?
Наконец, некоторые авторы привлекают внимание к «темной стороне» развитого гражданского общества. В авторитетном исследовании 2013 года «Социальный капитал и подъем нацистской партии» группа американских авторов показала, как разветвленная сеть гражданских ассоциаций в Германии сыграла стимулирующую роль в росте популярности нацизма. Их анализ клубов и ассоциаций в 229 городах межвоенной Германии продемонстрировал, что плотность и количество институтов гражданского общества поспособствовали более быстрому распространению нацизма. Результаты исследования контрастируют с популярной точкой зрения, что именно разобщенность и атомизация внутри государства приводят к росту авторитарных тенденций.
Это важно
Одна из набирающих популярность точек зрения – тезис об упадке гражданского общества, который идет бок о бок с глобальным упадком демократии. Например, во многих странах наблюдается падение доверия к политическим институтам и, как следствие, снижение участия людей в демократических процедурах: политических выборах, волонтерских ассоциациях и других гражданских инициативах. Одной из причин этого может быть смещение публичной сферы в цифровую плоскость, где расширение количества социальных связей сопровождается снижением их глубины. В результате формируется «общество наблюдателей», в рамках которого коллективная организация для достижения общих целей становится более сложной.
Еще одну проблему составляет растущая политическая поляризация, которая способствует разделению на «своих» и «чужих» и оставляет все меньше места для общегражданского консенсуса. Гражданское общество подразумевает некий набор общих ценностей, который связывает граждан единым нарративом, тогда как сегодня существование такого нарратива все чаще ставится под сомнение.
В сухом остатке
Несмотря на то, что сегодня нет единого понимания того, что такое гражданское общество и как оно проявляется, его позитивная коннотация и связь с демократией декларируется, хотя, как показано выше, далеко не очевидна. Именно поэтому политики любят апеллировать к гражданскому обществу для легитимации своих режимов или действий. По этой же причине государства постоянно производят гражданское общество на риторическом уровне, представляя, по сути, выпестованные «сверху» инициативы как низовые и идущие «от народа».
Вместе с тем, реальные институты гражданского общества все чаще подвергаются давлению, потому что нередко существуют поверх национальных границ и в условиях растущей напряженности рассматриваются как подозрительные или враждебные.
Что почитать
- Елена Белокурова Старое и новое в дискурсе гражданского общества и характере общественных движений. // Неприкосновенный запас, №84, 4/2012.
- О. Хархордин Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 38–59.
- Борис Капустин Гражданство и гражданское общество, 2011.
©«Новый оборонный заказ. Стратегии»
№ 6 (83), 2023 г., Санкт-Петербург