Новый оборонный заказ. Стратегии
Новый оборонный заказ. Стратегии
РУС |  ENG
Новый оборонный заказ. Стратегии

Стратегическая амбивалентность Индии

Позиция Индии относительно российской «спецоперации» на территории Украины вызывает разочарование в США и Европе, которые ждут от Дели большей солидарности в санкционном давлении на Москву. Гаагский центр стратегических исследований дает три ответа на вопрос, почему Индия придерживается политики «стратегической амбивалентности».

 

Индия и Китай являются двумя крупнейшими странами, нежелание которых присоединиться к санкционному давлению Запада выступает важным фактором недостаточной эффективности санкций. Позиция Китая, который солидаризируется с Россией в критике нынешнего миропорядка как американоцентричного, а также получает явные дивиденды от нынешнего кризиса в Европе, ясна — от КНР как от авторитарной страны в Европе и США не ожидают солидарности с санкционным курсом. Индия же зачастую рассматривается как «крупнейшая демократия», и ее поддержки санкционного режима несколько раз безуспешно добивались американские и европейские дипломаты.

Такой же «стратегической амбивалентности» в отношении политических инициатив России, получивших решительное осуждение на Западе, Индия придерживалась и ранее. Так, в 2014 Индия указала на «легитимные интересы России в регионе» и призвала к переговорам, несмотря на то, что Нью Дели не признала изменившийся статус Крымского полуострова.

В недавно опубликованном исследовании Гаагского центра стратегических исследований приводится три причины такой позиции Индии.

Первым фундаментальным фактором являются прочные связи между Индией и Россией в военной сфере. Партнерство двух стран началось в годы Холодной войны, и до сих пор Индия в значительной степени зависит от российского оружия. Оценки зависимости Индии от российские вооружения разнятся, но, по большинству оценок, количество российских ВВСТ в индийском арсенале составляет около 60%. Некоторые эксперты, однако, оценивают эту зависимость гораздо выше, называя цифру в 85% на период 2020 года.

Хотя диверсификация вооружения стоит на повестке дня Индии, это долгий процесс, и доля российского оружия будет оставаться значительной в обозримой перспективе.

Вторым фактором являются исторические связи Индии и России. Во время Холодной войны страны связывала общая левая антиколониальная повестка, а также необходимость для Индии балансировать в условиях пакистано-китайской и позже пакистано-американской кооперации. СССР поддерживал Индию в разных стратегических инициативах, например, признавал суверенитет Индии над Кашмиром и предоставлял стране экономическую и военную помощь. Кроме того, Советский Союз поддерживал индийские ядерные испытания, а сейчас Россия выступает за включение страны в Совет Безопасности ООН и в Группу ядерных поставщиков (NSG). Индия также является союзником России по БРИКС и ШОС, что показывает, что партнерство двух стран хорошо институционализировано. 

Наконец, последним фактором является текущий право-консервативный политический истеблишмент Индии, опирающийся на политику «реакционного интернационализма», проводимую правой Индийской народной партией (BJP). Нынешний правящий класс Индии разделяет некоторые взгляды российского руководства, например, критику западоцентричного международного порядка и «либеральных ценностей», которые Индия и Китай противопоставляют многополярности, рассматриваемой как более справедливый мировой порядок.

Националистические тенденции в Индии привели к ухудшению рейтинга страны в различных индексах, измеряющих демократичность государств. Авторы исследования Гаагского центра указывают, что растущие авторитарные тенденции в Индии с одной стороны и статус страны как демократического союзника Запада с другой являются вызовом для последнего. Апелляция к либерально-демократическому дискурсу, которая являлась важной частью внешней политики ЕС, не работает в нынешних условиях и должна быть пересмотрена, если Запад ожидает продуктивного взаимодействия с Индией.