Первая редакция приказа Минпромторга России № 344 вступила в силу в апреле 2019 года. Разработчики понимали, что состав затрат, содержащий все возможные затраты, создать практически невозможно. Поэтому отдельные статьи калькуляции (содержащие различные затраты) сразу содержали открытый перечень затрат, заканчивавшийся прочими (иными) затратами.
Такие открытые перечни указаны в общепроизводственных, общехозяйственных затратах, затратах на подготовку и освоение производства и прочих прямых производственных затратах. Главным критерием затрат, относимых на ГОЗ, является их отношение к производству и реализации продукции.
В то время казалось, что все участники ГОЗ следуют этой концепции, и вносить изменения в приказ не потребуется.
Кроме того, пункт 20 ПП № 1465 содержал возможность для отраслевых органов определять особенности формирования затрат с учетом специфики производства отдельных видов продукции. Ожидалось, что отраслевые органы такой возможностью непременно воспользуются.
Однако время шло, а отраслевые органы не торопились разрабатывать особенности состава затрат, вероятно, рассчитывая, что государственные заказчики хорошо понимают необходимость учета специфических затрат и без дополнительных нормативных документов. Так, например, особенности формирования затрат судостроительной промышленности уже несколько лет находятся в статусе проекта.
Концепция открытого перечня затрат со временем стала входить в противоречие с правоприменительной практикой госзаказчика, предполагающей, что обоснованные затраты, непоименованные в приказе, могут (и даже должны) исключаться из себестоимости. Контрольный (надзорный) орган, следящий за соблюдением законодательства в сфере гособоронзаказа, сосредоточился на контроле за деятельностью головных исполнителей и исполнителей, а разработчик приказа № 334 избегает комментирования положений своего же приказа.
С «субъективным подходом» (фраза из пояснительной записки к очередному проекту изменений в 334 приказ) в вопросе принятия отдельных затрат решили бороться путем уточнения и расширения состава затрат, что будет скорее стимулировать дальнейшие субъективные действия и трактовки госзаказчика.
Про очередную попытку снизить влияние субъективного фактора было рассказано в материале НОЗС «Предлагается внести изменения в Приказ Минпромторга России № 334».
К сожалению, предлагаемые изменения не содержат толкования понятия «критерия обоснованности (экономической оправданности)», что, собственно, и порождает субъективной фактор при оценке любых затрат, даже поименованных в приказе.
Не решен и самый принципиальный вопрос о приоритете фактических затрат (при переводе ориентировочной цены фиксированную) по сравнению с плановыми, принятыми при определении ориентировочной цены. Принятие фактических затрат предусмотрено только для отдельных предприятий в рамках специальных мер в сфере экономики (в рамках специального постановления правительства).
Проект изменений в составе затрат оказался объемным. Можно только догадываться, какое количество изменений и поправок было первоначально внесено разработчиком на рассмотрение федеральных исполнительных органов власти и сколько было ими отвергнуто еще на раннем этапе обсуждения.
Многочисленные изменения носят скорее косметический характер. Для большинства головных исполнителей (исполнителей) эти изменения окажутся малозаметными и малозначимыми.
Наиболее революционные изменения касаются оплаты труда в командировках (ремонт и сервисное обслуживание), когда оплата за фактически отработанное время меньше уровня средней заработной платы, исчисленной в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ. В этом случае предполагается, что доплата до среднего заработка будет более предпочтительной. Однако такое «подсвечивание» достаточно спорного вопроса может создать еще больше проблем. Впрочем, как и выделение в командировочных затратах оплаты за время в пути. По своей экономической сути такие затраты непроизводительные.
В прошлом веке в дополнительную заработную плату включали доплату до среднего заработка по всем основаниям, что было достаточно удобно.
Проект изменений в 334 приказ устанавливает возможность включения дополнительных тарифов страховых взносов (так написано в пояснительной записке к проекту), предусмотренных ст.428 НК РФ. Правда, не очень понятно, как можно было исключать эти дополнительные тарифы, являющиеся обязательными, и одновременно допускать принятие добровольного страхования, не превышающего норматив, установленный приказом.
Следует обратить внимание на то, что в случае если работы, включаемые в статьи пусковые затраты, затраты на подготовку и освоение производства, специальные затраты, выполняются основными работниками, на них могут начисляться общепроизводственные затраты при условии их включения в базу распределения. Эта особенность должна быть отражена в форме 23 и учетной политике предприятия. Таким образом, некоторые изменения в приказе порождают дополнительные обязанности предприятий.
Как обычно, из пояснительной записки следует, что приказ не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Так же написано и в проекте изменений в приказ № 334, предусматривающий возможность установления размера средней заработной платы основных производственных работников на уровне средней по региону и отрасли плюс 10 процентов (см. материал НОЗС «Опять про зарплату»).
После регистрации проекта приказа в Минюсте России изменения вступят в силу.
