Получите заключение

Минюст России зарегистрировал приказ министра обороны РФ от 19 апреля 2023 года № 224 «Об установлении формы заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Типовая форма заключения была разработана ФАС России и предложена военным представительствам госзаказчиков. ФСБ, МЧС и другие госзаказчики выпустили соответствующие приказы спустя 1 год после появления в ПП №1465 требования о согласования форм заключений с ФАС России. Минобороны на это ответственное решение потребовалось почти 2 года.

Из положительных моментов можно отметить, что в наименовании заключения о цене теперь не будет указываться вид цены – ВП только предлагает установить вид цены в выводах и предложениях. Окончательное решение о виде цены принимает орган экспертизы цен (требование ведомственных документов), который может и не согласиться с предложением ВП, например, в части установления цены ориентировочной, а не фиксированной. Постановление Правительства о ГОЗ (п.7 приложения 33) не устанавливает обязательность определения ориентировочной цены не позднее 6 месяцев после заключения госконтракта. Однако практика приоритета ориентировочной цены по-прежнему широко распространена. Госзаказчик, видимо, считает, что он может по своему желанию выбирать вид цены без учета требований п.41 ПП №1465. Госзаказчик оставляет пункты из типовой формы госконтракта о переводе цены из ориентировочной в фиксированную не позднее 2 месяцев до окончания поставки, что становится прямым указанием для ВП и органа экспертизы цен установить вид цены «ориентировочная», даже если можно сразу установить вид цены «фиксированная».

Что касается размера цены, выше ВП цену не дадут. Скорее, наоборот – авторитет органа экспертизы цены может заставить ВП уменьшить размер цены в своем заключении с учетом мнения органа экспертизы цен. Отзыв заключения ВП – не редкость.

Важный момент в заключении ВП – ссылка на нормативно-техническую документацию (п.1.6 заключения), утвержденную (согласованную) госзаказчиком, т.к. именно это, как и расчет затратным методом (подпункт «и» п.37 ПП №1465), обязывает представить в составе РКМ заключение ВП.

Нормативно-техническая документация – совокупность конструкторской, технологической, проектной, программной документации, документов по стандартизации, тактико-технических (технических) заданий, руководств, положений, инструкций и других документов, устанавливающих требования к ВВСТ, а также к процессу производства ВВСТ. Так трактует один из ведомственных документов госзаказчика.

В то же время п.8 Положения о военных представительствах Минобороны РФ (ПП № 804) возлагает на ВП контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверку ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям госконтрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверку состояния ее подлинников. Таким образом, техническая документация (конструкторская, технологическая, ремонтная, эксплуатационная) формально нормативно-технической документацией не является.

Косвенно это подтверждается и приказом Минпромторга России №334, в п.16 которого говорится, что себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из особенностей поставки (в том числе производства) продукции, выполнения научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских и иных работ, оказания услуг, установленных нормативно-технической документацией, техническими заданиями и иными документами.

В то же время подпункт «д» п. 42 ПП №1465 также косвенно указывает на то, что в части продукции Росатома и Роскосмоса техническое задание также может относится к нормативной-технической документации.

Отсутствие признанного межведомственного понятийного аппарата, в том числе в части нормативно-технической документации, делает многие требования нормативных правовых документов неоднозначными.

Пункт 2.3 Заключения содержит экономические показатели предприятия, принятые ВП. В то же время внутренним документом установлено, что экономические показатели принимаются для определения конкретной цены, по которой подготовлено заключение. Ссылка на учетную политику предприятия при определении базы распределения накладных расходов не исключает возможности изменения в заключении ВП порядка распределения пропорционально основной заработной плате. Интересно, что в заключении госзаказчика все стоимостные показатели заключения ВП орган экспертизы цен воспринимает как согласованные ВП, хотя формально никакого согласования не происходит.

Эксперты одной из отраслевых консалтинговых компаний также обращают внимание на то, что п.1.4 не содержит возможность процедуры определения цены по контракту, т.е. для единственного (потенциального единственного) поставщика в рамках кооперации.

Кроме того, получается, что выдача заключения ВП не производится (или не требуется) при определении НМЦК, хотя п.109 ПП №1465 предусматривает, что предложение о цене включает обосновывающие документы в объеме, предусмотренном пунктом 37 (с учетом применяемых методов определения цены). Заключение ВП предусмотрено подпунктом «и» пункта 37 ПП №1465.

Хотя размещение заказов на поставку ВВСТ на конкурентной основе в последнее время практически не производится, размещение ГОЗ в упрощенном порядке фактически убило эту процедуру.

Таким образом, все формы (заключение ВП, заключение госзаказчика, особое мнение единственного поставщика на заключение госзаказчика) согласованы с ФАС России и, вероятно, это решит проблемы с урегулированием ценовых споров. По сути, предусмотренная ПП №1465 процедура согласования цены с единственным поставщиком подменена обменом формализованными документами с ограничением сроков их подготовки. В отсутствие независимого ценового рассмотрения споров выбора у единственного поставщика не остается – остается арбитраж.

Похоже, не остается выбора и у участников конкурентного определения поставщика.  Приказ ФАС России от 4 апреля 2023 года № 189/23  признал приказ ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утратившим силу.

Александр Быхал

«НОЗС»