ПСБ регулярно участвует в форумах и семинарах, организуемых для предприятий оборонной промышленности. Банк, являясь опорным для ОПК, стал центром компетенции по применению законодательства о банковском сопровождении расчетов по государственному оборонному заказу.
Централизация обращений клиентов, когда каждое письмо в банк по применению Федерального закона «О государственном оборонном заказе» в обязательном порядке рассматривает Департамент по сопровождению контрактов государственного оборонного заказа, дает возможность аккумулировать наиболее актуальные вопросы.
Редакция журнала попросила Илью Апарышева, управляющего эксперта Департамента по сопровождению контрактов государственного оборонного заказа ПСБ ответить на вопросы, которые сегодня чаще всего звучат от исполнителей ГОЗ.
– Илья, массивы информации нормативно-методического характера позволяют опорному банку ответить на любое обращение по банковскому сопровождению гособоронзаказа. Понятно, что вопросы в банк поступают на регулярной основе. А бывают ли жалобы от исполнителей ГОЗ?
– Действительно, за два года плотной работы банк выработал позиции по 100% ситуаций, возникающих в ходе расчетов. Здесь не только заслуга высокопрофессионального кадрового подбора специалистов банка, но и большая поддержка коллег из Банка России, Минобороны, ФАС, Минпромторга, Минфина, Росфинмониторинга и иных министерств и ведомств.
Жалобы есть, но их очень мало, поскольку банк по каждой спорной ситуации оперативно и мотивированно доводит свою позицию до клиентов в момент совершения операции. В отдельных случаях мы дополнительно прорабатываем подходы с учетом конкретного кейса с компетентными органами государственной власти.
Так, в последнее время участились вопросы по блокировкам отдельных счетов.
Но тут нужно помнить, что согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Часть 3 ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, кредитная организация по получении решения о наложении ареста незамедлительно прекращает расходные операции по данному счету.
Правовое регулирование отношений в сфере ГОЗ основывается, в том числе, на положениях ГК. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, касающиеся предмета регулирования №275-ФЗ, применяются только в части, не противоречащей ему.
Федеральный закон №275-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право судебных приставов-исполнителей либо иных уполномоченных органов наложить арест на денежные средства, находящиеся на отдельном счете, в соответствии с законом.
Так, положения п. 9 ст. 8.4 Федерального закона №275-ФЗ содержат запрет только на операции по отдельному счету, связанные с исполнением исполнительных документов, за исключением таких документов, указанных в подпунктах «а», «б», «в» этого пункта.
При этом арест, накладываемый на денежные средства, находящиеся на отдельном счете, – это не банковская операция и (или) мера по обращению взыскания на денежные средства на отдельном счете, он не признается изъятием имущества в целях его реализации или передачи, в том числе, не служит основанием для перехода к взыскателю права на получение указанного имущества. Следовательно, при рассмотрении вопроса о наложении ареста неприменимы положения п. 9 ст. 8.4 Федерального закона №275-ФЗ.
Кроме того, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации[1] следует, что арест имущества должника, налагаемый в целях обеспечения исполнительного документа, может быть наложен на любое имущество, в том числе, на которое взыскание не обращается.
Таким образом, законодательство РФ не содержит ограничений в отношении возможности судебного пристава-исполнителя или иного уполномоченного органа наложить арест на денежные средства, находящиеся на отдельном счете. Такой подход соответствует позиции Банка России, а также судебной практике[2].
При поступлении в банк акта уполномоченного органа о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на отдельном счете (например, постановления судебного пристава-исполнителя, решения суда), банк исполняет требование, содержащееся в таком акте, в соответствии с законом.
При этом в случае ареста денежных средств, находящихся на отдельном счете, в целях обеспечения требований, которые не могут быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете, владелец отдельного счета может обратиться к должностному лицу (органу), наложившему арест, с ходатайством о снятии ареста, мотивируя это невозможностью последующего обращения взыскания на арестованные денежные средства. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах.
– ПСБ определен как опорный для ОПК. Поступали ли к вам обращения о возможности сопровождения расчетов, когда государственный заказчик – не Минобороны России, а иной орган государственный власти или организация?
– Поступает достаточное количество обращений. Но тут важно понимать, что в соответствии со ст. 15.29 Федерального закона №275-ФЗ положения этого закона, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных контрактов, заключенных Минобороны России, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 г. №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были закреплены условия и порядок банковского сопровождения государственных контрактов (контрактов) по ГОЗ уполномоченными банками, положения Федерального закона №275-ФЗ о банковском сопровождении могут применяться с 1 января 2017 г. в отношении государственных контрактов иных государственных заказчиков ГОЗ (кроме Минобороны России), при принятии Правительством Российской Федерации соответствующего решения на основании обращения указанных государственных заказчиков.
– Илья, спасибо за исчерпывающие ответы. Что вы могли бы посоветовать нашим читателям – участникам исполнения государственного оборонного заказа?
– В заключение хотелось бы отметить, что многие вопросы в части банковского сопровождения можно решить «на месте», не уходя в официальную переписку. В ходе региональных встреч с нашими клиентами я неоднократно говорил и повторюсь – ПСБ в целом и каждый офис в частности всегда готовы оказать консультационную помощь. В каждом офисе есть специалист по вопросу гособоронзаказа. У нас функционирует федеральная «горячая» линия: 8 (800) 222-00-05, а в системе дистанционного банковского обслуживания PSB Corporate реализована возможность задавать вопросы контролеру.
Желаю участникам государственного оборонного заказа успешно и своевременно исполнить контракты. ПСБ готов сопровождать эту работу максимально эффективно.
©«Новый оборонный заказ. Стратегии»
№ 3 (62), 2020 г., Санкт-Петербург
[1] Изложены в пп. 40–41 постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
[2] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 г. №Ф05-4512/2018 по делу №А40-150738/2017; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 г. №Ф03-231/2020 по делу №А51-14740/2019.
