О том, нужны ли гражданские проекты оборонным предприятиям, спорить перестали.

Диверсификация воспринимается как способ выживания ОПК в условиях снижения гособоронзаказа, хотя лучше рассматривать ее как более глобальный процесс эволюции высокотехнологичной интеллектуальной среды. Запущены разные меры господдержки, от дешевых кредитов и субсидирования до лоббирования интересов отечественных поставщиков для сферы ТЭК и государственных заказчиков.

Однако любые попытки оптимизировать и ускорить процесс сталкиваются с целым рядом очевидных противоречий внутри системы. Для начала – ОПК и гражданский рынок существуют в разных, буквально несовместимых и юридических, и экономических парадигмах. Рыночные механизмы чужды исполнителям ГОЗ, и дело даже не в том, что нет ни опыта, ни навыка, ни специалистов в организационной структуре, которые могли бы двигаться в направлении гражданских сегментов рынка. Это важные факторы, и на то, чтобы с нуля выстроить такие механизмы, нужно время, желание и оборотные средства.

Но все же существуют инновационные компании и целые корпорации, у которых есть базовое понимание, как и куда можно двигаться дальше в гражданском секторе. Проведены маркетинговые исследования с учетом мировых патентных ландшафтов, и сделаны определенные выводы о перспективных направлениях развития высокотехнологичной продукции. Но ровно на этой стадии диверсификация для многих заканчивается, так толком и не начавшись. По закону все результаты интеллектуальной деятельности, достигнутые в процессе НИОКР при исполнении ГОЗ, включая патенты на изобретения и техническую документацию, принадлежат государству в лице Минобороны. Странно было бы предполагать, что может быть как-то по-другому. В парадигме ГОЗ – это более чем логично: государство выделяет деньги, оплачивает вашу работу, получает ее результат. Так и должно быть. Но тогда о какой диверсификации можно говорить, тем более в установленные президентом сроки – 50% гражданской продукции к 2030 году?